Добросовестность владения

Содержание

Признание права собственности в силу приобретательной давности в судебной практике ВС РФ. Обзор определений ВС РФ по приобретательной давности: вопросы добросовестности владения

Добросовестность владения
Добросовестность владения

Я уже делал публикации по теме приобретательной давности (здесь и здесь). Нельзя сказать, что споры о признании права собственности в силу приобретательной давности являются распространенными, но, тем не менее, иногда они возникают, и я отслеживаю судебную практику ВС РФ по данному вопросу.

Осень 2019 и весна 2020 года дали нам целых три определения относительно приобретательной давности. Отмечу, что в целом практика СКГД ВС РФ развивает довольно прагматичный подход к понятию добросовестности владения, отменяя решения судов, которые, на мой взгляд, были просто неразумными проявлениями чистого формализма.

Учитывая то, что благодаря короновирусу появилось много свободного времени, я и решил скоротать его за написанием свежего обзора.

Итак, обратимся к первому из комментируемых определений.

Добросовестность владения для приобретательной давности

 Я уже писал ранее о понятии добросовестности для давностного владения и не буду повторяться. В Определении СКГД ВС РФ от 17.09.

2019 № 78-КГ19-29 как раз и обсуждаются границы добросовестности для давностного владения. Нижестоящие суды исходили из сугубо формального подхода добросовестности.

Речь шла о приобретении долей в праве общей долевой собственности на жилые дома.

По мнению, нижестоящих судов, если истец знал, что доли в праве собственности на дом, в котором он проживает, которым он владеет, то он не является добросовестным. Да, на мой взгляд, если бы речь шла о незаконном завладении чьей-то вещью, которая заведомо имеет собственника.

[attention type=green]
Но совсем иное дело, когда истец владеет законно всей вещью, так как доли в праве идеальные, а владение то идет всей вещью в целом, то в чем его недобросовестность. Может быть в том, что собственник другой доли за весь срок давностного владения так и не проявился, не задумался, что собственность еще надо и содержать и нести расходы.
[/attention]

А возможно собственник и вовсе не заинтересован в вещи и устранился.

К сожалению, судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда, вняли простому формализму. Несмотря на то, что ответчик признавал иск, суды все равно исходили из следующей, крайне неуклюжей и незрелой позиции:

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи 2/8 доли в праве собственности на домовладение Клименко И.А. было известно о принадлежности оставшихся долей жилого дома другим лицам.

Поскольку спорная часть домовладения являлась собственностью иных лиц, права наследования после которых у истцов отсутствуют, суд пришёл к выводу об отсутствии добросовестного владения указанными жилыми помещениями в том смысле, который определен статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

[attention type=green]
СКГД ВС РФ не согласилась с такой махровой позицией нижестоящих судов, указав следующее:
[/attention]

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следует учесть, что в данном споре речь шла о долях, которые некогда были проданы сособственниками другим лицам, которые умерли.

ВС РФ исходил из того, что Санкт-Петербург не оформил на себя право собственности, если предположить, что имущество стало выморочным. Другой же ответчик иск признавал.

СКГД ВС РФ в данном деле высказала следующую правовую позицию важную для понимания добросовестности владения:

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

[attention type=yellow]
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
[/attention]

Иначе говоря, если один из сособственников продал вещь, но переход права собственности не был юридически оформлен, т.е.

собственником вещи осталось лицо, которое фактически отказалось от права собственности, а затем этот собственник умирает, и никто после него не принимает наследства, то никакой недобросовестности давностного владельца всей вещи не имеется.

А в рассматриваемом споре была именно ситуация, когда не была полностью завершена процедура перехода права собственности на доли.

[attention type=yellow]
Кроме того, истец может сам выбирать способ защиты права. Нижестоящие суды сочли, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, так как он мог бы заявить требования о переходе права собственности, но ВС РФ исходил из того, что
[/attention]

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п.

, само по себе не исключает возможности приобрести  право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Некоторые суды думают, что они очень умны и хитры в области юридической казуистики и могут ехидно отказать в иске, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, не понимая того, что когда возможны альтернативные способы, то выбор принадлежит истцу. В данном определении ВС РФ как раз и поправил любителей такой бездумной казуистики.

Источник: https://pravorub.ru/articles/95836.html

Приобретательная давность

Добросовестность владения
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Собственность » Приобретательная давность

Это установленный в законе срок, по прошествии которого фактический владелец имущества может обратиться в суд с целью признать факт обретения права собственности.

В главе 14 ГК устанавливаются основания, по которым возникает право собственности. Наиболее часто это происходит в результате сделок. Однако бывают и другие случаи.

Одним из них является признание права собственности в силу приобретательной давности. Такой способ не связан с заключением сделок между лицами.

Он выступает основанием для возникновения собственности на земельный участок, а также на любое другое недвижимое имущество.

Порядок применения этого основания регулируется нормами ст. 234 ГК.

Понятие приобретательной давности

Хотя приобретательная давность и не имеет исчерпывающего определения в законе, она является весьма проработанным институтом в науке гражданского права. Ее основные особенности сводятся к следующему:

  • приобретательная давность представляет установленный в законе срок. Только по прошествии этого периода давностный владелец сможет обратиться в суд с иском о признании прав собственности;
  • она реализуется исключительно путем обращения в суд с целью признать факт наличия собственности. Иной процедуры, либо автоматического обретения имущества не предусмотрено;
  • владение на протяжении всего указанного периода должно отвечать установленным законом требованиям. Речь идет об открытости, добросовестности и непрерывном характере обладания той или иной вещью. Обязанность доказать факт соблюдения этих условий в суде возлагается на давностного владельца.

Учитывая эти характеристики, можно получить следующее определение.

Приобретательная давность – это установленный в законе срок, по прошествии которого фактический владелец имущества может обратиться в суд с целью признать факт обретения права собственности, при условии, если имеются основания считать обладание непрерывным, открытым и добросовестным.

Закон и его разъяснения высшими судебными инстанциями допускают применение этих норм, если земельный участок или другое имущество находится в собственности иных лиц или является бесхозяйным.

Обязательные признаки давностного владения

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано исключительно при одновременном соблюдении обязательных признаков владения. Несмотря на их важность, законодатель весьма лаконично подошел к раскрытию таких особенностей. Они просто перечислены в ч.1 ст. 234 ГК.

Для того, чтобы разобраться со значением каждого признака, потребуется воспользоваться наукой гражданского права.

Добросовестность

Этот признак раскрыт в руководящем разъяснении высших судебных структур № 10/22, принятым 29 апреля 2010 г. Срок приобретательной давности характеризуется добросовестным владением, если соответствующее лицо, не знало и ему не могло быть известно о том, что у него отсутствует основание для возникновения права собственности на момент, когда имущество получено.

Указанная характеристика подразумевает добросовестность действий исключительно при начале владения. Несмотря на это, в научных кругах ведутся дискуссии о необходимости распространить этот признак так, чтобы он действовал на протяжении всего давностного обладания.

Открытость

Этот элемент во многом обусловлен предыдущим. Приобретательная давность может признаваться судом только в случаях, когда заявитель докажет факт открытости владения.

Под таковым следует понимать ситуацию, когда имущество является видимым для окружающих.

Если речь идет о признании собственности на земельный участок, то специфика, которой обладают соответствующие объекты, не предполагает иного.

[attention type=red]
Вопросы могут возникать относительно давностного владения движимыми вещами. Такие объекты могут обладать свойствами, препятствующими их постоянной открытой демонстрации.
[/attention]

К примеру, раритетный автомобиль нужно хранить в гараже, чтобы на него не воздействовали внешние негативные факторы.

Высшие судебные структуры указывают на то, что принятие мер, обеспечивающих сохранность вещей, не является доказательством, подтверждающим факт его сокрытия.

Непрерывность

Закон дифференцирует сроки в зависимости от типа вещей, факт наличия собственности на которые признается. Если устанавливается титул собственности на недвижимое имущество (землю, здание, сооружение), то непрерывность обладания должна быть доказана на протяжении 15-ти лет. Если обращение в суд затрагивает движимые объекты, то этот промежуток должен быть не менее 5-ти лет.

Течение срока приобретательной давности начинается с момента начала обладания бесхозяйной вещью.

Если речь идет о собственности других лиц, то он исчисляется после истечения периода исковой давности по требованиям возвратить имущество.

[attention type=red]
Позиция высших судебных структур указывает на то, что в период давности не включается временной отрезок, когда земельный участок или иной объект находился у заявителя на основании договора аренды или другого соглашения.
[/attention]

Закон предоставляет давностному владельцу право осуществлять защиту. Если соответствующие документы подаются в суд, то период, на протяжении которого нарушались права обладателя, не повлияет на течение срока приобретательной давности.

Земельный участок и другая недвижимость должна находиться во владении заявителя на протяжении долгого периода, по этой причине к сроку присоединяется обладание вещью предшественником, передавшим имущество в порядке правопреемства (например, наследование).

Закон прямо не называет основания для прерывания или приостановления течения срока.

Однако такая возможность предусмотрена. Одним из вариантов ее реализации выступают действия самого давностного владельца. Таковыми могут быть документы, в которых он признает право собственности на землю или другие вещи за тем или иным лицом.

Особенности процедуры

Признание права после указанного срока производится в судебном порядке. Документы подаются в мировой или районный суд, в зависимости от оценочной стоимости имущества.
Если вещь была бесхозяйной, то ответчик в деле не предусматривается. В ситуациях, когда существует собственник, его необходимо указать в качестве ответчика.

Я ВЛАДЕЮ ПОЛОВИНОЙ ДОМА И ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. ВТОРОЙ ПОЛОВИНОЙ ВЛАДЕЕТ ПО ПРАВУ НАСЛЕДОВАНИЯ ЖЕНЩИНА,КОТОРАЯ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ ЖИВЁТ В АМЕРИКЕ.НО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК У НЕЁ НЕПРИВАТИЗИРОВАН КАК ОСУЩЕСТВИТЬ МНЕ СВОЁ ПРАВО ПО ДАВНОСТИ

БУКОВСКАЯ АИДА ВЛАДИМИРОВНА 10.07.2019 23:14

Добрый вечер. 

Вам необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на на указанную недвижимость в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

[attention type=green]
1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
[/attention]

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

[attention type=green]
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
[/attention]

, принимая при этом во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ.

Источник: https://advokat-malov.ru/sobstvennost/priobretatelnaya-davnost.html

Кс истолковал добросовестность при приобретательной давности

Добросовестность владения

Конституционный Суд оценил, можно ли стать собственником в силу приобретательной давности, если имущество получено по сделке, не имеющей правовых последствий (Постановление № 48-П/2020).

Суды общей юрисдикции посчитали гражданина недобросовестным

В 1997 г. Виктор Волков по договору купли-продажи получил от П. земельный участок с гаражным боксом. Сам П. владел этим участком на праве пожизненного наследуемого владения.

Через 20 лет Виктор Волков подал иск о признании права собственности на расположенный под гаражным боксом земельный участок по давности владения. Согласно п. 1 ст. 234 ГК гражданин, который не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своей собственной в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. В п.

15 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

[attention type=yellow]
[/attention]

В деле Виктора Волкова Одинцовский городской суд, установив, что земля расположена в подмосковном Краснознаменске – административном центре закрытого административно-территориального образования, отказал в удовлетворении требований. Участки на территории ЗАТО ограничены в обороте и, по общему правилу, не могут находиться в частной собственности, пояснил он.

Московский областной суд подчеркнул, что подп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса, на который сослалась первая инстанция, в данном случае неприменим, но не стал отменять по существу правильное, с его точки зрения, решение. Апелляция посчитала, что Виктор Волков не владел землей добросовестно, потому что не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности.

Добиться передачи кассационной жалобы на рассмотрение не удалось ни в первой, ни во второй кассации. Судья областного суда заметил, что Виктор Волков начал владеть землей в результате сделки, а такое владение в любом случае не приводит к получению права собственности по приобретательной давности. С тем, что истец не является добросовестным, согласился и судья ВС РФ.

КС считает, что добросовестность бывает разной

Виктор Волков оспорил п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса в Конституционном Суде (жалоба имеется у «АГ»).

Эта норма не позволяет признать право собственности по приобретательной давности за лицом, которому прежний правообладатель передал имущество по договору без нарушения прав и законных интересов других лиц, говорил заявитель.

По его мнению, причина в том, что добросовестность давностного владельца не определена в законе, а суды подходят к ее установлению слишком формально.

[attention type=yellow]
Прежде всего КС указал, что при толковании гражданского и земельного законодательства необходимо помнить о принципе единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, а также о намерении законодателя преобразовать право пожизненного наследуемого владения в право собственности.
[/attention]

При этом, заметил Суд, в ст. 234 ГК о приобретательной давности не раскрывается критерий добросовестности. Иным образом законодатель поступил в ст.

302 ГК, которая регулирует виндикационный иск: добросовестным считается приобретатель, получивший имущество от лица, которое не имело права отчуждать его, но приобретатель не знал и не мог знать об этом.

«Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, – приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска – обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов», – полагает Конституционный Суд.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не факт завладения вещью, а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц, пояснил КС.

[attention type=red]
Здесь, в отличие от виндикационных споров, утративший владение собственник не занимает активную позицию.
[/attention]

«При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным», – подчеркнул Суд.

По его мнению, указанное в п. 15 Постановления № 10/22 понимание добросовестности «отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел».

Более того, подчеркнул КС, практика Судебной коллегии по гражданским делам ВС говорит о том, что приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно и тогда, когда новый владелец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

«Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение», – считает Конституционный Суд.

Приобретательная давность, по его мнению, также предполагает, что прежнему собственнику больше не интересно его право на эту вещь.

Так, в случае Виктора Волкова муниципалитет не зарегистрировал свое право собственности, не требовал его признать и уклонился от участия в рассмотрении иска гражданина.

Более того, уверен Суд, ограничение для приобретения по давности владения права собственности на государственные и муниципальные земли ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение с публично-правовыми образованиями.

[attention type=red]
В итоге КС пришел к выводу, что п. 1 ст. 234 ГК не противоречит Конституции. По мнению Суда, новый владелец не может считаться недобросовестным лишь потому, что сделка по передаче имущества не имела правовых последствий. В данном случае важно, что воля прежнего собственника была направлена на отчуждение имущества и что позднее он не пытался осуществлять власть над этой вещью.
[/attention]

Отметим, что в этом постановлении КС сделал оговорку: норма в деле заявителя применялась в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ. Однако тот же акт дополнил п. 6 ст. 8.

1 ГК о госрегистрации прав на имущество следующим абзацем: «Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него».

Эксперты «АГ» прокомментировали разные аспекты постановления

Юрист «Содружества Земельных Юристов» Анна Андреева считает, что новое конституционно-правовое толкование ст. 234 ГК существенно облегчит доказывание добросовестности при предъявлении исков о признании права собственности.

«Вместе с тем Конституционный Суд не определил четкие критерии добросовестности при приобретательной давности, – добавила она.

– Суд отталкивался от обратного, указывая, что конкретные действия Виктора Волкова по владению объектами недвижимости нельзя считать недобросовестными».

По мнению эксперта, из-за неопределенности критериев добросовестности сложно прогнозировать, как позиция КС скажется на правоприменительной практике: «Например, непонятно, как суды будут оценивать добросовестность давностного владельца, если ответчик возражает против удовлетворения требований и заявляет о нарушении своих прав».

Партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев заметил, что в п. 15 Постановления № 10/22 добросовестность для целей приобретения по давности определена точно так же, как и в п. 1 ст. 302 ГК применительно к виндикации.

«Именно это толкование, по сути, и обсуждал КС в рассматриваемом деле, указав, что таким образом добросовестность для целей приобретательной давности понимать нельзя. Надо заметить, что отступление от установленного в Постановлении № 10/22 достаточно жесткого определения добросовестного владения при применении ст.

[attention type=green]
234 ГК уже начало происходить в текущей практике ВС РФ. И сам КС в рассматриваемом постановлении ссылается на эти акты», – указал эксперт.
[/attention]

При этом приобретательная давность возвращает в нормальный оборот «задавненное» имущество, добавил он: «Даже если владелец должен был знать о неправомерности своего приобретения, но это было давно и подлинный управомоченный утратил интерес к имуществу либо не может возвратить его себе, в том числе по истечении исковой давности». На это же соображение, равно как и на необходимость защитить лицо, спокойно владеющее имуществом в течение длительного времени, сослался КС, отметил Александр Латыев. «Однако каким образом он нашел основание ему в тексте Конституции – совершенно непонятно. По-видимому, мы имеем очередной случай решения сугубо цивилистического вопроса – подлежащего разрешению в идеале законодателем, а в крайнем случае практикой обычных судов, – с помощью “дубины” конституционного правосудия», – заключил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-istolkoval-dobrosovestnost-pri-priobretatelnoy-davnosti/

Возникновение прав на землю по давности владения | Аналитика загородной недвижимости Москвы на Cottage.ru

Добросовестность владения

28 Ноя 2013

 Прослушать

31808

Что нужно для того, чтобы официально оформить земельный участок в собственность на основании давности владения? И какие подводные камни здесь могут быть? Об этом читателям портала Cottage.ru рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Что нужно для того, чтобы официально оформить земельный участок в собственность на основании давности владения? И какие подводные камни здесь могут быть? Об этом читателям портала Cottage.ru рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Приобретательная давность (или давность владения) является одним из юридических оснований возникновения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В настоящей статье будут рассмотрены особенности применения института приобретательной давности в отношении земельных участков на основании анализа правоприменительной практики.

Для возникновения права собственности по давности владения необходимо соблюсти ряд требований, установленных ст.

[attention type=green]
234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения, давность существования владения, владение вещью как своей собственной).
[/attention]

Отсутствие любого из приведенных требований делает невозможным возникновение права собственности по давности владения. Рассмотрим каждое из предъявляемых законом требований по отдельности.

Добросовестность владения

Гражданский кодекс не дает ответ на вопрос о том, что следует понимать под добросовестностью владения, однако понятие добросовестности владения приводится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), в соответствии с п. 15 которого добросовестное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Очень подробно вопрос о том, что же все-таки представляет из себя добросовестность, раскрыт в судебной практике, в определении Ленинградского областного суда от 21 июня 2012 г.

№33а-2876/2012: «Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимости заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.

[attention type=yellow]
Судом установлено, что заявителя нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку он не заблуждался относительно оснований, на которых владеет спорным земельным участком. Как следует из материала дела, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, то есть он не мог не знать, что не приобрел права собственности на него».
[/attention]

В настоящее время имеются судебные решения, в которых со ссылкой на недействительность сделки, лежащей в основании давностного владения, делается вывод о недобросовестности владения, в результате чего суды отказывают в признании права собственности по давности владения.

Несмотря на то, что данная позиция широко воспринята практикой, она недостаточно справедлива при возникновении некоторых ситуаций.

Например, в случае, если владелец приобрел имущество по недействительной сделке, но к моменту признания права собственности по давности владения срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки уже истек; в случае, когда отчуждатель добросовестно заблуждался, считая себя собственником отчуждаемого им земельного участка.

[attention type=yellow]
Так, одним из судов (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 мая 2012 г.
[/attention]

По делу №33-4017) было рассмотрено дело по обращению гражданки с иском о признании права собственности по давности владения на земельный участок, который был ей приобретен, но в собственность оформлен не был, факт приобретения участка подтверждался только распиской.

При вынесении решения суд исходил из следующего: так как право собственности на земельный участок за кем-либо, по каким-либо основаниям, зарегистрировано не было, из документов и доводов истца следует, что истец не предоставила достоверных сведений о продаже домовладения именно собственником. Следовательно, истцом не предоставлены доказательства добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным.

В судебной практике есть тенденция признавать владельца недобросовестным владельцем в связи с тем, что он знает, кому на правах собственности принадлежит земельный участок.

Ниже приведены примеры из судебной практики:

  • Истцу было отказано в признании права собственности, так как он знал и должен был знать, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право на пользование земельным участком, поскольку на основании ранее действующего законодательства право на предоставление земельных участков в аренду или пользование принадлежало уполномоченным государственным органам (Определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2011 г. №33-2612/2011).
  • Суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, и истцу было известно о наличии у спорного имущества собственника (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11907).
  • Еще один подобный вывод «Истец в период владения земельным участком должен был знать об отсутствии предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности, поскольку ему достоверно было известно, что земельный участок был предоставлен в пользование его брату, который являлся титульным владельцем участка» (Определение Ленинградского областного суда от 14 марта 2012 года по делу №33а-891/2012; Такая же позиция в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. №33-5277/2012).
  • В практике была рассмотрена ситуация, когда истец просил признать право собственности на земельный участок, расположенный между двумя участками, которые принадлежали истцу на праве собственности и суд сделал вывод, что основания для вывода о добросовестности давностного владения данных лиц отсутствуют, так как о нахождении спорного участка в государственной собственности истцу было известно, что подтверждается перепиской сторон в отношении земельного участка. Кроме того, на момент оформления участков в собственность истцы знали о том, в каких границах и какой площади они им передаются из государственной собственности, и согласились с этим (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 № 33-7243/2012).

Открытость

Согласно п.

15 Постановления 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии имущества.

Владение должно быть явным для всех окружающих (соседей, членов семьи, включая и действительного собственника имущества), которые регулярно могут свободно видеть, как осуществляется владение земельным участком.

Так, суд пришел к выводу, что доводы истца об открытом и добросовестном характере владения истребуемого земельного участка подтверждает тот факт, что на протяжении всего периода пользования земельным участком истец оплачивал земельный налог (Решение Советcкого районного суда г. Владивостока от 31 марта 2011 г. По делу №2-346/11/).

Непрерывность

Согласно п.

15 Постановления 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом не считается перерывом в давностном владении. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давность владения. Не наступает перерыв давности владения также в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Таким образом, непрерывность владения земельным участком означает, что владение земельным участком с момента своего возникновения не прерывалось и не приостанавливалось в течение 15 лет. Течение указанного срока начинается с момента начала владения, однако, для случаев, предусмотренных в п. 4 ст. 234 ГК РФ, не ранее истечения срока исковой давности. Также, согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Владение вещью «как своей собственной»

Согласно п.

15 Постановления 10/22 это означает владение не по договору. По данной причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования). Это означает, что земельный участок ранее не был предоставлен или передан в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду.

Сегодня отсутствие этого признака влечет за собой отказ в требовании истца о признании за ним права собственности.

Однако в судебной практике дается разное толкование подобному признаку; ниже приведены выдержки из некоторых решений:

  1. Владение вещью как своей собственной предполагает, что лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника (платит налоги и сборы, страхует имущество, осуществляет ремонт и.т.д.) Между тем, судом установлено, что истец на протяжении всего времени пользовался земельным участком и не платил за него ни арендную плату, ни земельный налог (Определение Ленинградского областного суда от 21.06.2012 №38а-2876/2012).
  2. Истец не мог владеть земельным участком как своим собственным, так как истцу было известно о том, что спорный участок находится в государственной собственности (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11936; Такая же позиция в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. По делу №15956).
  3. Сам факт пользования имуществом третьими лицами не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Если у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, суд правомерно указывает, что претендентом осуществлялось владение земельным участком не как своим имуществом (Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-4906).
  4. Отношение к имуществу как к своему исключается в связи со следующими обстоятельствами: в качестве основания завладения имуществом истец (общество кубанских казаков) указывает на постановление главы администрации «О выделении земельного участка Лазаревскому обществу Кубанских казаков под станицу». Участок выделен под станицу, намерение использовать земельный участок под индивидуальную жилую застройку подтверждает и заявитель жалобы. Участок не использовался в соответствии со своим назначением. Предоставление земельного участка для строительства станицы, т.е. для создания объектов недвижимости, в принципе не означает завладения земельным участком для целей приобретения права собственности на него по давности владения при неосуществленном строительстве (Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-4906).

Нередко суды отказывают в признании права собственности по давности владения из-за того, что нельзя приобрести право на земли, изъятые из оборота (ст. 8 ЗК РФ).

Так, суд отказал в признании права собственности по давности владения на основании установленного и подтвержденного материалами дела факта нахождения спорного земельного участка во второй зоне санитарной охраны курорта, в связи с чем он относится к землям, ограниченным в обороте (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 №15АП-6546/2011 по делу №А32-249.2011).

Источник: https://www.cottage.ru/articles/analytics/vozniknovenie-prav-na-zemlyu-po-davnosti-vladeniya.html

Добросовестное владение имуществом

Добросовестность владения
Гражданскому законодательству нашей страны известны три главные правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение. И только собственник может олицетворять их в полном объеме.

Но очень часто, люди халатно относятся к тому, что им принадлежит: доверяют имущество ненадежным лицам, не ухаживают за имуществом, как того требуют правила и нормы закона, а потом вспоминают о необходимости защитить свои права. А ведь порой бывает уже поздно. Рассмотрим пример, связанный с пользованием.

Представьте, гражданин А. нашел на парковке машину и стал использовать ее для оказания услуг такси, продал или того хуже, причинил на ней вред здоровью человека. Вот и доверяй теперь людям. И конечно все эти истории обязательно вовлекут собственника машины в череду судов, проблем и откликнуться взысканиями.

А всего-то нужно было быть более осмотрительным. Или другой пример, уже на распоряжение. Человек продает вам квартиру, вы во всем удостоверились, убедились в его порядочности. И каково же будет ваше удивление, когда вы узнаете, что параллельно ваша квартира была продана еще одному лицу.

А казалось бы, собственник может распоряжаться, как захочет. А что же владение? Может ли оно нанести ущерб? Сегодня мы попытаемся в этом разобраться.

Добросовестное и недобросовестное владение

Иск Право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащие ему требования к лицу, извлекающему доход от владения

Практика Верховного суда

Добросовестное и недобросовестное владение

Владение само по себе представляет фактическую принадлежность вещи лицу, которая установлена законом или договором. Важно понимать, что в случае наличия вещи собственника, его согласие на такое обладание обязательно. Добросовестность – тот принцип, который не слетает с уст юристов.

Он означает, что в момент владения, лицо не знает о наличии собственника у вещи и не может знать. К примеру, на улице вы нашли, казалось бы, бездомную кошку ( к слову, животные в РФ признаются вещами). Взяли бедняжку к себе, обогрели и полюбили, как родную. Как вдруг, появляется хозяин и требует вернуть таковую. В этом случае, право на вашей стороне.

Ведь вы знать не знали о наличии у «вещи» хозяина и относились к ней как к своей.

И наоборот. Недобросовестное владение означает, что лицо знало о наличии собственника или могло знать.

[attention type=red]
Так, если одна организация занимает помещение, которое принадлежит другой организации, первая не может сослаться на добросовестность, поскольку для удостоверения в бесхозности помещения, надо лишь запросить справку ЕГРН, что сделать довольно просто. Суд в таком случае будет на стороне собственника.
[/attention]Иск к лицу, извлекающему доход от владения
В ведении мы описывали ситуацию с машиной, на которой лицо стало заниматься частным извозом. Об этом с собственником он, конечно же, не договорился. А значит, на лицо извлечение доходов из недобросовестного владения. И рискует он этот доход потерять, не говоря уже об уголовной ответственности за угон. Алгоритм действий:

  1. Обратитесь в районный суд по месту жительства ответчика или по вашему месту жительства (если место жительства ответчика неизвестно)
  2. В исковом заявлении укажите, что являетесь законным собственником вещи, своего согласия на такое ее использование не давали
  3. Опишите, в каком объеме лицо извлекает доход, как вы об этом узнали. Помните, Верховный Суд РФ указал, что недобросовестность ответчика надлежит доказывать истцу
  4. Не забудьте о доказательствах: видео-записи, записи разговоров, переписки, а также документы на вашу собственность
  5. Сошлитесь на ст. 301 ГК РФ, говорящую, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Практика Верховного суда
Речь как раз об истории с квартирами. Лицо продало недвижимость одновременно двум лицам: гражданину А. и гражданину Б. Суд, рассмотрев процедуру приобретения недвижимости и той и другой стороны, удовлетворил заявление в пользу гражданина Б., поскольку гражданин А.:

  1. Приобрел квартиру, не осмотрев ее
  2. Договор Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, разновидность сделки заключен не данным лицом
  3. Лицо не за требовало у продавца никаких документов

В целом, лицо повело себя неосмотрительно, неразумно и не добросовестно.

На основании этого, ему следовало отказать в удовлетворении требований.В зависимости от обстоятельств дела тактика защиты от незаконного владения может быть различна.

Источник: https://osincev.org/services/veshchnye-prava-spory-po-zashchite-veshchnykh-prav/Dobrosovestnoe_vladenie/

Признание права собственности в силу приобретательной давности в судебной практике ВС РФ. Обзор определений ВС РФ по приобретательной давности: вопросы добросовестности владения

Добросовестность владения
Добросовестность владения

Я уже делал публикации по теме приобретательной давности (здесь и здесь). Нельзя сказать, что споры о признании права собственности в силу приобретательной давности являются распространенными, но, тем не менее, иногда они возникают, и я отслеживаю судебную практику ВС РФ по данному вопросу.

Осень 2019 и весна 2020 года дали нам целых три определения относительно приобретательной давности. Отмечу, что в целом практика СКГД ВС РФ развивает довольно прагматичный подход к понятию добросовестности владения, отменяя решения судов, которые, на мой взгляд, были просто неразумными проявлениями чистого формализма.

Учитывая то, что благодаря короновирусу появилось много свободного времени, я и решил скоротать его за написанием свежего обзора.

Итак, обратимся к первому из комментируемых определений.

Добросовестность владения для приобретательной давности

 Я уже писал ранее о понятии добросовестности для давностного владения и не буду повторяться. В Определении СКГД ВС РФ от 17.09.

2019 № 78-КГ19-29 как раз и обсуждаются границы добросовестности для давностного владения. Нижестоящие суды исходили из сугубо формального подхода добросовестности.

Речь шла о приобретении долей в праве общей долевой собственности на жилые дома.

По мнению, нижестоящих судов, если истец знал, что доли в праве собственности на дом, в котором он проживает, которым он владеет, то он не является добросовестным. Да, на мой взгляд, если бы речь шла о незаконном завладении чьей-то вещью, которая заведомо имеет собственника.

[attention type=green]
Но совсем иное дело, когда истец владеет законно всей вещью, так как доли в праве идеальные, а владение то идет всей вещью в целом, то в чем его недобросовестность. Может быть в том, что собственник другой доли за весь срок давностного владения так и не проявился, не задумался, что собственность еще надо и содержать и нести расходы.
[/attention]

А возможно собственник и вовсе не заинтересован в вещи и устранился.

К сожалению, судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда, вняли простому формализму. Несмотря на то, что ответчик признавал иск, суды все равно исходили из следующей, крайне неуклюжей и незрелой позиции:

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи 2/8 доли в праве собственности на домовладение Клименко И.А. было известно о принадлежности оставшихся долей жилого дома другим лицам.

Поскольку спорная часть домовладения являлась собственностью иных лиц, права наследования после которых у истцов отсутствуют, суд пришёл к выводу об отсутствии добросовестного владения указанными жилыми помещениями в том смысле, который определен статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

[attention type=green]
СКГД ВС РФ не согласилась с такой махровой позицией нижестоящих судов, указав следующее:
[/attention]

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следует учесть, что в данном споре речь шла о долях, которые некогда были проданы сособственниками другим лицам, которые умерли.

ВС РФ исходил из того, что Санкт-Петербург не оформил на себя право собственности, если предположить, что имущество стало выморочным. Другой же ответчик иск признавал.

СКГД ВС РФ в данном деле высказала следующую правовую позицию важную для понимания добросовестности владения:

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

[attention type=yellow]
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
[/attention]

Иначе говоря, если один из сособственников продал вещь, но переход права собственности не был юридически оформлен, т.е.

собственником вещи осталось лицо, которое фактически отказалось от права собственности, а затем этот собственник умирает, и никто после него не принимает наследства, то никакой недобросовестности давностного владельца всей вещи не имеется.

А в рассматриваемом споре была именно ситуация, когда не была полностью завершена процедура перехода права собственности на доли.

[attention type=yellow]
Кроме того, истец может сам выбирать способ защиты права. Нижестоящие суды сочли, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, так как он мог бы заявить требования о переходе права собственности, но ВС РФ исходил из того, что
[/attention]

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п.

, само по себе не исключает возможности приобрести  право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Некоторые суды думают, что они очень умны и хитры в области юридической казуистики и могут ехидно отказать в иске, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, не понимая того, что когда возможны альтернативные способы, то выбор принадлежит истцу. В данном определении ВС РФ как раз и поправил любителей такой бездумной казуистики.

Источник: https://pravorub.ru/articles/95836.html

Приобретательная давность

Добросовестность владения
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Собственность » Приобретательная давность

Это установленный в законе срок, по прошествии которого фактический владелец имущества может обратиться в суд с целью признать факт обретения права собственности.

В главе 14 ГК устанавливаются основания, по которым возникает право собственности. Наиболее часто это происходит в результате сделок. Однако бывают и другие случаи.

Одним из них является признание права собственности в силу приобретательной давности. Такой способ не связан с заключением сделок между лицами.

Он выступает основанием для возникновения собственности на земельный участок, а также на любое другое недвижимое имущество.

Порядок применения этого основания регулируется нормами ст. 234 ГК.

Понятие приобретательной давности

Хотя приобретательная давность и не имеет исчерпывающего определения в законе, она является весьма проработанным институтом в науке гражданского права. Ее основные особенности сводятся к следующему:

  • приобретательная давность представляет установленный в законе срок. Только по прошествии этого периода давностный владелец сможет обратиться в суд с иском о признании прав собственности;
  • она реализуется исключительно путем обращения в суд с целью признать факт наличия собственности. Иной процедуры, либо автоматического обретения имущества не предусмотрено;
  • владение на протяжении всего указанного периода должно отвечать установленным законом требованиям. Речь идет об открытости, добросовестности и непрерывном характере обладания той или иной вещью. Обязанность доказать факт соблюдения этих условий в суде возлагается на давностного владельца.

Учитывая эти характеристики, можно получить следующее определение.

Приобретательная давность – это установленный в законе срок, по прошествии которого фактический владелец имущества может обратиться в суд с целью признать факт обретения права собственности, при условии, если имеются основания считать обладание непрерывным, открытым и добросовестным.

Закон и его разъяснения высшими судебными инстанциями допускают применение этих норм, если земельный участок или другое имущество находится в собственности иных лиц или является бесхозяйным.

Обязательные признаки давностного владения

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано исключительно при одновременном соблюдении обязательных признаков владения. Несмотря на их важность, законодатель весьма лаконично подошел к раскрытию таких особенностей. Они просто перечислены в ч.1 ст. 234 ГК.

Для того, чтобы разобраться со значением каждого признака, потребуется воспользоваться наукой гражданского права.

Добросовестность

Этот признак раскрыт в руководящем разъяснении высших судебных структур № 10/22, принятым 29 апреля 2010 г. Срок приобретательной давности характеризуется добросовестным владением, если соответствующее лицо, не знало и ему не могло быть известно о том, что у него отсутствует основание для возникновения права собственности на момент, когда имущество получено.

Указанная характеристика подразумевает добросовестность действий исключительно при начале владения. Несмотря на это, в научных кругах ведутся дискуссии о необходимости распространить этот признак так, чтобы он действовал на протяжении всего давностного обладания.

Открытость

Этот элемент во многом обусловлен предыдущим. Приобретательная давность может признаваться судом только в случаях, когда заявитель докажет факт открытости владения.

Под таковым следует понимать ситуацию, когда имущество является видимым для окружающих.

Если речь идет о признании собственности на земельный участок, то специфика, которой обладают соответствующие объекты, не предполагает иного.

[attention type=red]
Вопросы могут возникать относительно давностного владения движимыми вещами. Такие объекты могут обладать свойствами, препятствующими их постоянной открытой демонстрации.
[/attention]

К примеру, раритетный автомобиль нужно хранить в гараже, чтобы на него не воздействовали внешние негативные факторы.

Высшие судебные структуры указывают на то, что принятие мер, обеспечивающих сохранность вещей, не является доказательством, подтверждающим факт его сокрытия.

Непрерывность

Закон дифференцирует сроки в зависимости от типа вещей, факт наличия собственности на которые признается. Если устанавливается титул собственности на недвижимое имущество (землю, здание, сооружение), то непрерывность обладания должна быть доказана на протяжении 15-ти лет. Если обращение в суд затрагивает движимые объекты, то этот промежуток должен быть не менее 5-ти лет.

Течение срока приобретательной давности начинается с момента начала обладания бесхозяйной вещью.

Если речь идет о собственности других лиц, то он исчисляется после истечения периода исковой давности по требованиям возвратить имущество.

[attention type=red]
Позиция высших судебных структур указывает на то, что в период давности не включается временной отрезок, когда земельный участок или иной объект находился у заявителя на основании договора аренды или другого соглашения.
[/attention]

Закон предоставляет давностному владельцу право осуществлять защиту. Если соответствующие документы подаются в суд, то период, на протяжении которого нарушались права обладателя, не повлияет на течение срока приобретательной давности.

Земельный участок и другая недвижимость должна находиться во владении заявителя на протяжении долгого периода, по этой причине к сроку присоединяется обладание вещью предшественником, передавшим имущество в порядке правопреемства (например, наследование).

Закон прямо не называет основания для прерывания или приостановления течения срока.

Однако такая возможность предусмотрена. Одним из вариантов ее реализации выступают действия самого давностного владельца. Таковыми могут быть документы, в которых он признает право собственности на землю или другие вещи за тем или иным лицом.

Особенности процедуры

Признание права после указанного срока производится в судебном порядке. Документы подаются в мировой или районный суд, в зависимости от оценочной стоимости имущества.
Если вещь была бесхозяйной, то ответчик в деле не предусматривается. В ситуациях, когда существует собственник, его необходимо указать в качестве ответчика.

Я ВЛАДЕЮ ПОЛОВИНОЙ ДОМА И ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. ВТОРОЙ ПОЛОВИНОЙ ВЛАДЕЕТ ПО ПРАВУ НАСЛЕДОВАНИЯ ЖЕНЩИНА,КОТОРАЯ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ ЖИВЁТ В АМЕРИКЕ.НО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК У НЕЁ НЕПРИВАТИЗИРОВАН КАК ОСУЩЕСТВИТЬ МНЕ СВОЁ ПРАВО ПО ДАВНОСТИ

БУКОВСКАЯ АИДА ВЛАДИМИРОВНА 10.07.2019 23:14

Добрый вечер. 

Вам необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на на указанную недвижимость в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

[attention type=green]
1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
[/attention]

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

[attention type=green]
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
[/attention]

, принимая при этом во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ.

Источник: https://advokat-malov.ru/sobstvennost/priobretatelnaya-davnost.html

Кс истолковал добросовестность при приобретательной давности

Добросовестность владения

Конституционный Суд оценил, можно ли стать собственником в силу приобретательной давности, если имущество получено по сделке, не имеющей правовых последствий (Постановление № 48-П/2020).

Суды общей юрисдикции посчитали гражданина недобросовестным

В 1997 г. Виктор Волков по договору купли-продажи получил от П. земельный участок с гаражным боксом. Сам П. владел этим участком на праве пожизненного наследуемого владения.

Через 20 лет Виктор Волков подал иск о признании права собственности на расположенный под гаражным боксом земельный участок по давности владения. Согласно п. 1 ст. 234 ГК гражданин, который не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своей собственной в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. В п.

15 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

[attention type=yellow]
[/attention]

В деле Виктора Волкова Одинцовский городской суд, установив, что земля расположена в подмосковном Краснознаменске – административном центре закрытого административно-территориального образования, отказал в удовлетворении требований. Участки на территории ЗАТО ограничены в обороте и, по общему правилу, не могут находиться в частной собственности, пояснил он.

Московский областной суд подчеркнул, что подп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса, на который сослалась первая инстанция, в данном случае неприменим, но не стал отменять по существу правильное, с его точки зрения, решение. Апелляция посчитала, что Виктор Волков не владел землей добросовестно, потому что не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности.

Добиться передачи кассационной жалобы на рассмотрение не удалось ни в первой, ни во второй кассации. Судья областного суда заметил, что Виктор Волков начал владеть землей в результате сделки, а такое владение в любом случае не приводит к получению права собственности по приобретательной давности. С тем, что истец не является добросовестным, согласился и судья ВС РФ.

КС считает, что добросовестность бывает разной

Виктор Волков оспорил п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса в Конституционном Суде (жалоба имеется у «АГ»).

Эта норма не позволяет признать право собственности по приобретательной давности за лицом, которому прежний правообладатель передал имущество по договору без нарушения прав и законных интересов других лиц, говорил заявитель.

По его мнению, причина в том, что добросовестность давностного владельца не определена в законе, а суды подходят к ее установлению слишком формально.

[attention type=yellow]
Прежде всего КС указал, что при толковании гражданского и земельного законодательства необходимо помнить о принципе единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, а также о намерении законодателя преобразовать право пожизненного наследуемого владения в право собственности.
[/attention]

При этом, заметил Суд, в ст. 234 ГК о приобретательной давности не раскрывается критерий добросовестности. Иным образом законодатель поступил в ст.

302 ГК, которая регулирует виндикационный иск: добросовестным считается приобретатель, получивший имущество от лица, которое не имело права отчуждать его, но приобретатель не знал и не мог знать об этом.

«Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, – приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска – обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов», – полагает Конституционный Суд.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не факт завладения вещью, а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц, пояснил КС.

[attention type=red]
Здесь, в отличие от виндикационных споров, утративший владение собственник не занимает активную позицию.
[/attention]

«При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным», – подчеркнул Суд.

По его мнению, указанное в п. 15 Постановления № 10/22 понимание добросовестности «отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел».

Более того, подчеркнул КС, практика Судебной коллегии по гражданским делам ВС говорит о том, что приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно и тогда, когда новый владелец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

«Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение», – считает Конституционный Суд.

Приобретательная давность, по его мнению, также предполагает, что прежнему собственнику больше не интересно его право на эту вещь.

Так, в случае Виктора Волкова муниципалитет не зарегистрировал свое право собственности, не требовал его признать и уклонился от участия в рассмотрении иска гражданина.

Более того, уверен Суд, ограничение для приобретения по давности владения права собственности на государственные и муниципальные земли ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение с публично-правовыми образованиями.

[attention type=red]
В итоге КС пришел к выводу, что п. 1 ст. 234 ГК не противоречит Конституции. По мнению Суда, новый владелец не может считаться недобросовестным лишь потому, что сделка по передаче имущества не имела правовых последствий. В данном случае важно, что воля прежнего собственника была направлена на отчуждение имущества и что позднее он не пытался осуществлять власть над этой вещью.
[/attention]

Отметим, что в этом постановлении КС сделал оговорку: норма в деле заявителя применялась в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ. Однако тот же акт дополнил п. 6 ст. 8.

1 ГК о госрегистрации прав на имущество следующим абзацем: «Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него».

Эксперты «АГ» прокомментировали разные аспекты постановления

Юрист «Содружества Земельных Юристов» Анна Андреева считает, что новое конституционно-правовое толкование ст. 234 ГК существенно облегчит доказывание добросовестности при предъявлении исков о признании права собственности.

«Вместе с тем Конституционный Суд не определил четкие критерии добросовестности при приобретательной давности, – добавила она.

– Суд отталкивался от обратного, указывая, что конкретные действия Виктора Волкова по владению объектами недвижимости нельзя считать недобросовестными».

По мнению эксперта, из-за неопределенности критериев добросовестности сложно прогнозировать, как позиция КС скажется на правоприменительной практике: «Например, непонятно, как суды будут оценивать добросовестность давностного владельца, если ответчик возражает против удовлетворения требований и заявляет о нарушении своих прав».

Партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев заметил, что в п. 15 Постановления № 10/22 добросовестность для целей приобретения по давности определена точно так же, как и в п. 1 ст. 302 ГК применительно к виндикации.

«Именно это толкование, по сути, и обсуждал КС в рассматриваемом деле, указав, что таким образом добросовестность для целей приобретательной давности понимать нельзя. Надо заметить, что отступление от установленного в Постановлении № 10/22 достаточно жесткого определения добросовестного владения при применении ст.

[attention type=green]
234 ГК уже начало происходить в текущей практике ВС РФ. И сам КС в рассматриваемом постановлении ссылается на эти акты», – указал эксперт.
[/attention]

При этом приобретательная давность возвращает в нормальный оборот «задавненное» имущество, добавил он: «Даже если владелец должен был знать о неправомерности своего приобретения, но это было давно и подлинный управомоченный утратил интерес к имуществу либо не может возвратить его себе, в том числе по истечении исковой давности». На это же соображение, равно как и на необходимость защитить лицо, спокойно владеющее имуществом в течение длительного времени, сослался КС, отметил Александр Латыев. «Однако каким образом он нашел основание ему в тексте Конституции – совершенно непонятно. По-видимому, мы имеем очередной случай решения сугубо цивилистического вопроса – подлежащего разрешению в идеале законодателем, а в крайнем случае практикой обычных судов, – с помощью “дубины” конституционного правосудия», – заключил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-istolkoval-dobrosovestnost-pri-priobretatelnoy-davnosti/

Возникновение прав на землю по давности владения | Аналитика загородной недвижимости Москвы на Cottage.ru

Добросовестность владения

28 Ноя 2013

 Прослушать

31808

Что нужно для того, чтобы официально оформить земельный участок в собственность на основании давности владения? И какие подводные камни здесь могут быть? Об этом читателям портала Cottage.ru рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Что нужно для того, чтобы официально оформить земельный участок в собственность на основании давности владения? И какие подводные камни здесь могут быть? Об этом читателям портала Cottage.ru рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Приобретательная давность (или давность владения) является одним из юридических оснований возникновения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В настоящей статье будут рассмотрены особенности применения института приобретательной давности в отношении земельных участков на основании анализа правоприменительной практики.

Для возникновения права собственности по давности владения необходимо соблюсти ряд требований, установленных ст.

[attention type=green]
234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения, давность существования владения, владение вещью как своей собственной).
[/attention]

Отсутствие любого из приведенных требований делает невозможным возникновение права собственности по давности владения. Рассмотрим каждое из предъявляемых законом требований по отдельности.

Добросовестность владения

Гражданский кодекс не дает ответ на вопрос о том, что следует понимать под добросовестностью владения, однако понятие добросовестности владения приводится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), в соответствии с п. 15 которого добросовестное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Очень подробно вопрос о том, что же все-таки представляет из себя добросовестность, раскрыт в судебной практике, в определении Ленинградского областного суда от 21 июня 2012 г.

№33а-2876/2012: «Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимости заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.

[attention type=yellow]
Судом установлено, что заявителя нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку он не заблуждался относительно оснований, на которых владеет спорным земельным участком. Как следует из материала дела, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, то есть он не мог не знать, что не приобрел права собственности на него».
[/attention]

В настоящее время имеются судебные решения, в которых со ссылкой на недействительность сделки, лежащей в основании давностного владения, делается вывод о недобросовестности владения, в результате чего суды отказывают в признании права собственности по давности владения.

Несмотря на то, что данная позиция широко воспринята практикой, она недостаточно справедлива при возникновении некоторых ситуаций.

Например, в случае, если владелец приобрел имущество по недействительной сделке, но к моменту признания права собственности по давности владения срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки уже истек; в случае, когда отчуждатель добросовестно заблуждался, считая себя собственником отчуждаемого им земельного участка.

[attention type=yellow]
Так, одним из судов (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 мая 2012 г.
[/attention]

По делу №33-4017) было рассмотрено дело по обращению гражданки с иском о признании права собственности по давности владения на земельный участок, который был ей приобретен, но в собственность оформлен не был, факт приобретения участка подтверждался только распиской.

При вынесении решения суд исходил из следующего: так как право собственности на земельный участок за кем-либо, по каким-либо основаниям, зарегистрировано не было, из документов и доводов истца следует, что истец не предоставила достоверных сведений о продаже домовладения именно собственником. Следовательно, истцом не предоставлены доказательства добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным.

В судебной практике есть тенденция признавать владельца недобросовестным владельцем в связи с тем, что он знает, кому на правах собственности принадлежит земельный участок.

Ниже приведены примеры из судебной практики:

  • Истцу было отказано в признании права собственности, так как он знал и должен был знать, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право на пользование земельным участком, поскольку на основании ранее действующего законодательства право на предоставление земельных участков в аренду или пользование принадлежало уполномоченным государственным органам (Определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2011 г. №33-2612/2011).
  • Суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, и истцу было известно о наличии у спорного имущества собственника (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11907).
  • Еще один подобный вывод «Истец в период владения земельным участком должен был знать об отсутствии предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности, поскольку ему достоверно было известно, что земельный участок был предоставлен в пользование его брату, который являлся титульным владельцем участка» (Определение Ленинградского областного суда от 14 марта 2012 года по делу №33а-891/2012; Такая же позиция в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. №33-5277/2012).
  • В практике была рассмотрена ситуация, когда истец просил признать право собственности на земельный участок, расположенный между двумя участками, которые принадлежали истцу на праве собственности и суд сделал вывод, что основания для вывода о добросовестности давностного владения данных лиц отсутствуют, так как о нахождении спорного участка в государственной собственности истцу было известно, что подтверждается перепиской сторон в отношении земельного участка. Кроме того, на момент оформления участков в собственность истцы знали о том, в каких границах и какой площади они им передаются из государственной собственности, и согласились с этим (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 № 33-7243/2012).

Открытость

Согласно п.

15 Постановления 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии имущества.

Владение должно быть явным для всех окружающих (соседей, членов семьи, включая и действительного собственника имущества), которые регулярно могут свободно видеть, как осуществляется владение земельным участком.

Так, суд пришел к выводу, что доводы истца об открытом и добросовестном характере владения истребуемого земельного участка подтверждает тот факт, что на протяжении всего периода пользования земельным участком истец оплачивал земельный налог (Решение Советcкого районного суда г. Владивостока от 31 марта 2011 г. По делу №2-346/11/).

Непрерывность

Согласно п.

15 Постановления 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом не считается перерывом в давностном владении. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давность владения. Не наступает перерыв давности владения также в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Таким образом, непрерывность владения земельным участком означает, что владение земельным участком с момента своего возникновения не прерывалось и не приостанавливалось в течение 15 лет. Течение указанного срока начинается с момента начала владения, однако, для случаев, предусмотренных в п. 4 ст. 234 ГК РФ, не ранее истечения срока исковой давности. Также, согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Владение вещью «как своей собственной»

Согласно п.

15 Постановления 10/22 это означает владение не по договору. По данной причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования). Это означает, что земельный участок ранее не был предоставлен или передан в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду.

Сегодня отсутствие этого признака влечет за собой отказ в требовании истца о признании за ним права собственности.

Однако в судебной практике дается разное толкование подобному признаку; ниже приведены выдержки из некоторых решений:

  1. Владение вещью как своей собственной предполагает, что лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника (платит налоги и сборы, страхует имущество, осуществляет ремонт и.т.д.) Между тем, судом установлено, что истец на протяжении всего времени пользовался земельным участком и не платил за него ни арендную плату, ни земельный налог (Определение Ленинградского областного суда от 21.06.2012 №38а-2876/2012).
  2. Истец не мог владеть земельным участком как своим собственным, так как истцу было известно о том, что спорный участок находится в государственной собственности (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11936; Такая же позиция в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. По делу №15956).
  3. Сам факт пользования имуществом третьими лицами не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Если у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, суд правомерно указывает, что претендентом осуществлялось владение земельным участком не как своим имуществом (Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-4906).
  4. Отношение к имуществу как к своему исключается в связи со следующими обстоятельствами: в качестве основания завладения имуществом истец (общество кубанских казаков) указывает на постановление главы администрации «О выделении земельного участка Лазаревскому обществу Кубанских казаков под станицу». Участок выделен под станицу, намерение использовать земельный участок под индивидуальную жилую застройку подтверждает и заявитель жалобы. Участок не использовался в соответствии со своим назначением. Предоставление земельного участка для строительства станицы, т.е. для создания объектов недвижимости, в принципе не означает завладения земельным участком для целей приобретения права собственности на него по давности владения при неосуществленном строительстве (Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-4906).

Нередко суды отказывают в признании права собственности по давности владения из-за того, что нельзя приобрести право на земли, изъятые из оборота (ст. 8 ЗК РФ).

Так, суд отказал в признании права собственности по давности владения на основании установленного и подтвержденного материалами дела факта нахождения спорного земельного участка во второй зоне санитарной охраны курорта, в связи с чем он относится к землям, ограниченным в обороте (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 №15АП-6546/2011 по делу №А32-249.2011).

Источник: https://www.cottage.ru/articles/analytics/vozniknovenie-prav-na-zemlyu-po-davnosti-vladeniya.html

Добросовестное владение имуществом

Добросовестность владения
Гражданскому законодательству нашей страны известны три главные правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение. И только собственник может олицетворять их в полном объеме.

Но очень часто, люди халатно относятся к тому, что им принадлежит: доверяют имущество ненадежным лицам, не ухаживают за имуществом, как того требуют правила и нормы закона, а потом вспоминают о необходимости защитить свои права. А ведь порой бывает уже поздно. Рассмотрим пример, связанный с пользованием.

Представьте, гражданин А. нашел на парковке машину и стал использовать ее для оказания услуг такси, продал или того хуже, причинил на ней вред здоровью человека. Вот и доверяй теперь людям. И конечно все эти истории обязательно вовлекут собственника машины в череду судов, проблем и откликнуться взысканиями.

А всего-то нужно было быть более осмотрительным. Или другой пример, уже на распоряжение. Человек продает вам квартиру, вы во всем удостоверились, убедились в его порядочности. И каково же будет ваше удивление, когда вы узнаете, что параллельно ваша квартира была продана еще одному лицу.

А казалось бы, собственник может распоряжаться, как захочет. А что же владение? Может ли оно нанести ущерб? Сегодня мы попытаемся в этом разобраться.

Добросовестное и недобросовестное владение

Иск Право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащие ему требования к лицу, извлекающему доход от владения

Практика Верховного суда

Добросовестное и недобросовестное владение

Владение само по себе представляет фактическую принадлежность вещи лицу, которая установлена законом или договором. Важно понимать, что в случае наличия вещи собственника, его согласие на такое обладание обязательно. Добросовестность – тот принцип, который не слетает с уст юристов.

Он означает, что в момент владения, лицо не знает о наличии собственника у вещи и не может знать. К примеру, на улице вы нашли, казалось бы, бездомную кошку ( к слову, животные в РФ признаются вещами). Взяли бедняжку к себе, обогрели и полюбили, как родную. Как вдруг, появляется хозяин и требует вернуть таковую. В этом случае, право на вашей стороне.

Ведь вы знать не знали о наличии у «вещи» хозяина и относились к ней как к своей.

И наоборот. Недобросовестное владение означает, что лицо знало о наличии собственника или могло знать.

[attention type=red]
Так, если одна организация занимает помещение, которое принадлежит другой организации, первая не может сослаться на добросовестность, поскольку для удостоверения в бесхозности помещения, надо лишь запросить справку ЕГРН, что сделать довольно просто. Суд в таком случае будет на стороне собственника.
[/attention]Иск к лицу, извлекающему доход от владения
В ведении мы описывали ситуацию с машиной, на которой лицо стало заниматься частным извозом. Об этом с собственником он, конечно же, не договорился. А значит, на лицо извлечение доходов из недобросовестного владения. И рискует он этот доход потерять, не говоря уже об уголовной ответственности за угон. Алгоритм действий:

  1. Обратитесь в районный суд по месту жительства ответчика или по вашему месту жительства (если место жительства ответчика неизвестно)
  2. В исковом заявлении укажите, что являетесь законным собственником вещи, своего согласия на такое ее использование не давали
  3. Опишите, в каком объеме лицо извлекает доход, как вы об этом узнали. Помните, Верховный Суд РФ указал, что недобросовестность ответчика надлежит доказывать истцу
  4. Не забудьте о доказательствах: видео-записи, записи разговоров, переписки, а также документы на вашу собственность
  5. Сошлитесь на ст. 301 ГК РФ, говорящую, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Практика Верховного суда
Речь как раз об истории с квартирами. Лицо продало недвижимость одновременно двум лицам: гражданину А. и гражданину Б. Суд, рассмотрев процедуру приобретения недвижимости и той и другой стороны, удовлетворил заявление в пользу гражданина Б., поскольку гражданин А.:

  1. Приобрел квартиру, не осмотрев ее
  2. Договор Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, разновидность сделки заключен не данным лицом
  3. Лицо не за требовало у продавца никаких документов

В целом, лицо повело себя неосмотрительно, неразумно и не добросовестно.

На основании этого, ему следовало отказать в удовлетворении требований.В зависимости от обстоятельств дела тактика защиты от незаконного владения может быть различна.

Источник: https://osincev.org/services/veshchnye-prava-spory-po-zashchite-veshchnykh-prav/Dobrosovestnoe_vladenie/

Признание права собственности в силу приобретательной давности в судебной практике ВС РФ. Обзор определений ВС РФ по приобретательной давности: вопросы добросовестности владения

Добросовестность владения
Добросовестность владения

Я уже делал публикации по теме приобретательной давности (здесь и здесь). Нельзя сказать, что споры о признании права собственности в силу приобретательной давности являются распространенными, но, тем не менее, иногда они возникают, и я отслеживаю судебную практику ВС РФ по данному вопросу.

Осень 2019 и весна 2020 года дали нам целых три определения относительно приобретательной давности. Отмечу, что в целом практика СКГД ВС РФ развивает довольно прагматичный подход к понятию добросовестности владения, отменяя решения судов, которые, на мой взгляд, были просто неразумными проявлениями чистого формализма.

Учитывая то, что благодаря короновирусу появилось много свободного времени, я и решил скоротать его за написанием свежего обзора.

Итак, обратимся к первому из комментируемых определений.

Добросовестность владения для приобретательной давности

 Я уже писал ранее о понятии добросовестности для давностного владения и не буду повторяться. В Определении СКГД ВС РФ от 17.09.

2019 № 78-КГ19-29 как раз и обсуждаются границы добросовестности для давностного владения. Нижестоящие суды исходили из сугубо формального подхода добросовестности.

Речь шла о приобретении долей в праве общей долевой собственности на жилые дома.

По мнению, нижестоящих судов, если истец знал, что доли в праве собственности на дом, в котором он проживает, которым он владеет, то он не является добросовестным. Да, на мой взгляд, если бы речь шла о незаконном завладении чьей-то вещью, которая заведомо имеет собственника.

[attention type=green]
Но совсем иное дело, когда истец владеет законно всей вещью, так как доли в праве идеальные, а владение то идет всей вещью в целом, то в чем его недобросовестность. Может быть в том, что собственник другой доли за весь срок давностного владения так и не проявился, не задумался, что собственность еще надо и содержать и нести расходы.
[/attention]

А возможно собственник и вовсе не заинтересован в вещи и устранился.

К сожалению, судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда, вняли простому формализму. Несмотря на то, что ответчик признавал иск, суды все равно исходили из следующей, крайне неуклюжей и незрелой позиции:

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи 2/8 доли в праве собственности на домовладение Клименко И.А. было известно о принадлежности оставшихся долей жилого дома другим лицам.

Поскольку спорная часть домовладения являлась собственностью иных лиц, права наследования после которых у истцов отсутствуют, суд пришёл к выводу об отсутствии добросовестного владения указанными жилыми помещениями в том смысле, который определен статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

[attention type=green]
СКГД ВС РФ не согласилась с такой махровой позицией нижестоящих судов, указав следующее:
[/attention]

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следует учесть, что в данном споре речь шла о долях, которые некогда были проданы сособственниками другим лицам, которые умерли.

ВС РФ исходил из того, что Санкт-Петербург не оформил на себя право собственности, если предположить, что имущество стало выморочным. Другой же ответчик иск признавал.

СКГД ВС РФ в данном деле высказала следующую правовую позицию важную для понимания добросовестности владения:

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

[attention type=yellow]
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
[/attention]

Иначе говоря, если один из сособственников продал вещь, но переход права собственности не был юридически оформлен, т.е.

собственником вещи осталось лицо, которое фактически отказалось от права собственности, а затем этот собственник умирает, и никто после него не принимает наследства, то никакой недобросовестности давностного владельца всей вещи не имеется.

А в рассматриваемом споре была именно ситуация, когда не была полностью завершена процедура перехода права собственности на доли.

[attention type=yellow]
Кроме того, истец может сам выбирать способ защиты права. Нижестоящие суды сочли, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, так как он мог бы заявить требования о переходе права собственности, но ВС РФ исходил из того, что
[/attention]

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п.

, само по себе не исключает возможности приобрести  право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Некоторые суды думают, что они очень умны и хитры в области юридической казуистики и могут ехидно отказать в иске, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, не понимая того, что когда возможны альтернативные способы, то выбор принадлежит истцу. В данном определении ВС РФ как раз и поправил любителей такой бездумной казуистики.

Источник: https://pravorub.ru/articles/95836.html

Приобретательная давность

Добросовестность владения
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Собственность » Приобретательная давность

Это установленный в законе срок, по прошествии которого фактический владелец имущества может обратиться в суд с целью признать факт обретения права собственности.

В главе 14 ГК устанавливаются основания, по которым возникает право собственности. Наиболее часто это происходит в результате сделок. Однако бывают и другие случаи.

Одним из них является признание права собственности в силу приобретательной давности. Такой способ не связан с заключением сделок между лицами.

Он выступает основанием для возникновения собственности на земельный участок, а также на любое другое недвижимое имущество.

Порядок применения этого основания регулируется нормами ст. 234 ГК.

Понятие приобретательной давности

Хотя приобретательная давность и не имеет исчерпывающего определения в законе, она является весьма проработанным институтом в науке гражданского права. Ее основные особенности сводятся к следующему:

  • приобретательная давность представляет установленный в законе срок. Только по прошествии этого периода давностный владелец сможет обратиться в суд с иском о признании прав собственности;
  • она реализуется исключительно путем обращения в суд с целью признать факт наличия собственности. Иной процедуры, либо автоматического обретения имущества не предусмотрено;
  • владение на протяжении всего указанного периода должно отвечать установленным законом требованиям. Речь идет об открытости, добросовестности и непрерывном характере обладания той или иной вещью. Обязанность доказать факт соблюдения этих условий в суде возлагается на давностного владельца.

Учитывая эти характеристики, можно получить следующее определение.

Приобретательная давность – это установленный в законе срок, по прошествии которого фактический владелец имущества может обратиться в суд с целью признать факт обретения права собственности, при условии, если имеются основания считать обладание непрерывным, открытым и добросовестным.

Закон и его разъяснения высшими судебными инстанциями допускают применение этих норм, если земельный участок или другое имущество находится в собственности иных лиц или является бесхозяйным.

Обязательные признаки давностного владения

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано исключительно при одновременном соблюдении обязательных признаков владения. Несмотря на их важность, законодатель весьма лаконично подошел к раскрытию таких особенностей. Они просто перечислены в ч.1 ст. 234 ГК.

Для того, чтобы разобраться со значением каждого признака, потребуется воспользоваться наукой гражданского права.

Добросовестность

Этот признак раскрыт в руководящем разъяснении высших судебных структур № 10/22, принятым 29 апреля 2010 г. Срок приобретательной давности характеризуется добросовестным владением, если соответствующее лицо, не знало и ему не могло быть известно о том, что у него отсутствует основание для возникновения права собственности на момент, когда имущество получено.

Указанная характеристика подразумевает добросовестность действий исключительно при начале владения. Несмотря на это, в научных кругах ведутся дискуссии о необходимости распространить этот признак так, чтобы он действовал на протяжении всего давностного обладания.

Открытость

Этот элемент во многом обусловлен предыдущим. Приобретательная давность может признаваться судом только в случаях, когда заявитель докажет факт открытости владения.

Под таковым следует понимать ситуацию, когда имущество является видимым для окружающих.

Если речь идет о признании собственности на земельный участок, то специфика, которой обладают соответствующие объекты, не предполагает иного.

[attention type=red]
Вопросы могут возникать относительно давностного владения движимыми вещами. Такие объекты могут обладать свойствами, препятствующими их постоянной открытой демонстрации.
[/attention]

К примеру, раритетный автомобиль нужно хранить в гараже, чтобы на него не воздействовали внешние негативные факторы.

Высшие судебные структуры указывают на то, что принятие мер, обеспечивающих сохранность вещей, не является доказательством, подтверждающим факт его сокрытия.

Непрерывность

Закон дифференцирует сроки в зависимости от типа вещей, факт наличия собственности на которые признается. Если устанавливается титул собственности на недвижимое имущество (землю, здание, сооружение), то непрерывность обладания должна быть доказана на протяжении 15-ти лет. Если обращение в суд затрагивает движимые объекты, то этот промежуток должен быть не менее 5-ти лет.

Течение срока приобретательной давности начинается с момента начала обладания бесхозяйной вещью.

Если речь идет о собственности других лиц, то он исчисляется после истечения периода исковой давности по требованиям возвратить имущество.

[attention type=red]
Позиция высших судебных структур указывает на то, что в период давности не включается временной отрезок, когда земельный участок или иной объект находился у заявителя на основании договора аренды или другого соглашения.
[/attention]

Закон предоставляет давностному владельцу право осуществлять защиту. Если соответствующие документы подаются в суд, то период, на протяжении которого нарушались права обладателя, не повлияет на течение срока приобретательной давности.

Земельный участок и другая недвижимость должна находиться во владении заявителя на протяжении долгого периода, по этой причине к сроку присоединяется обладание вещью предшественником, передавшим имущество в порядке правопреемства (например, наследование).

Закон прямо не называет основания для прерывания или приостановления течения срока.

Однако такая возможность предусмотрена. Одним из вариантов ее реализации выступают действия самого давностного владельца. Таковыми могут быть документы, в которых он признает право собственности на землю или другие вещи за тем или иным лицом.

Особенности процедуры

Признание права после указанного срока производится в судебном порядке. Документы подаются в мировой или районный суд, в зависимости от оценочной стоимости имущества.
Если вещь была бесхозяйной, то ответчик в деле не предусматривается. В ситуациях, когда существует собственник, его необходимо указать в качестве ответчика.

Я ВЛАДЕЮ ПОЛОВИНОЙ ДОМА И ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. ВТОРОЙ ПОЛОВИНОЙ ВЛАДЕЕТ ПО ПРАВУ НАСЛЕДОВАНИЯ ЖЕНЩИНА,КОТОРАЯ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ ЖИВЁТ В АМЕРИКЕ.НО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК У НЕЁ НЕПРИВАТИЗИРОВАН КАК ОСУЩЕСТВИТЬ МНЕ СВОЁ ПРАВО ПО ДАВНОСТИ

БУКОВСКАЯ АИДА ВЛАДИМИРОВНА 10.07.2019 23:14

Добрый вечер. 

Вам необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на на указанную недвижимость в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

[attention type=green]
1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
[/attention]

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

[attention type=green]
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
[/attention]

, принимая при этом во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ.

Источник: https://advokat-malov.ru/sobstvennost/priobretatelnaya-davnost.html

Кс истолковал добросовестность при приобретательной давности

Добросовестность владения

Конституционный Суд оценил, можно ли стать собственником в силу приобретательной давности, если имущество получено по сделке, не имеющей правовых последствий (Постановление № 48-П/2020).

Суды общей юрисдикции посчитали гражданина недобросовестным

В 1997 г. Виктор Волков по договору купли-продажи получил от П. земельный участок с гаражным боксом. Сам П. владел этим участком на праве пожизненного наследуемого владения.

Через 20 лет Виктор Волков подал иск о признании права собственности на расположенный под гаражным боксом земельный участок по давности владения. Согласно п. 1 ст. 234 ГК гражданин, который не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своей собственной в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. В п.

15 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

[attention type=yellow]
[/attention]

В деле Виктора Волкова Одинцовский городской суд, установив, что земля расположена в подмосковном Краснознаменске – административном центре закрытого административно-территориального образования, отказал в удовлетворении требований. Участки на территории ЗАТО ограничены в обороте и, по общему правилу, не могут находиться в частной собственности, пояснил он.

Московский областной суд подчеркнул, что подп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса, на который сослалась первая инстанция, в данном случае неприменим, но не стал отменять по существу правильное, с его точки зрения, решение. Апелляция посчитала, что Виктор Волков не владел землей добросовестно, потому что не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности.

Добиться передачи кассационной жалобы на рассмотрение не удалось ни в первой, ни во второй кассации. Судья областного суда заметил, что Виктор Волков начал владеть землей в результате сделки, а такое владение в любом случае не приводит к получению права собственности по приобретательной давности. С тем, что истец не является добросовестным, согласился и судья ВС РФ.

КС считает, что добросовестность бывает разной

Виктор Волков оспорил п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса в Конституционном Суде (жалоба имеется у «АГ»).

Эта норма не позволяет признать право собственности по приобретательной давности за лицом, которому прежний правообладатель передал имущество по договору без нарушения прав и законных интересов других лиц, говорил заявитель.

По его мнению, причина в том, что добросовестность давностного владельца не определена в законе, а суды подходят к ее установлению слишком формально.

[attention type=yellow]
Прежде всего КС указал, что при толковании гражданского и земельного законодательства необходимо помнить о принципе единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, а также о намерении законодателя преобразовать право пожизненного наследуемого владения в право собственности.
[/attention]

При этом, заметил Суд, в ст. 234 ГК о приобретательной давности не раскрывается критерий добросовестности. Иным образом законодатель поступил в ст.

302 ГК, которая регулирует виндикационный иск: добросовестным считается приобретатель, получивший имущество от лица, которое не имело права отчуждать его, но приобретатель не знал и не мог знать об этом.

«Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, – приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска – обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов», – полагает Конституционный Суд.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не факт завладения вещью, а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц, пояснил КС.

[attention type=red]
Здесь, в отличие от виндикационных споров, утративший владение собственник не занимает активную позицию.
[/attention]

«При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным», – подчеркнул Суд.

По его мнению, указанное в п. 15 Постановления № 10/22 понимание добросовестности «отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел».

Более того, подчеркнул КС, практика Судебной коллегии по гражданским делам ВС говорит о том, что приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно и тогда, когда новый владелец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

«Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение», – считает Конституционный Суд.

Приобретательная давность, по его мнению, также предполагает, что прежнему собственнику больше не интересно его право на эту вещь.

Так, в случае Виктора Волкова муниципалитет не зарегистрировал свое право собственности, не требовал его признать и уклонился от участия в рассмотрении иска гражданина.

Более того, уверен Суд, ограничение для приобретения по давности владения права собственности на государственные и муниципальные земли ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение с публично-правовыми образованиями.

[attention type=red]
В итоге КС пришел к выводу, что п. 1 ст. 234 ГК не противоречит Конституции. По мнению Суда, новый владелец не может считаться недобросовестным лишь потому, что сделка по передаче имущества не имела правовых последствий. В данном случае важно, что воля прежнего собственника была направлена на отчуждение имущества и что позднее он не пытался осуществлять власть над этой вещью.
[/attention]

Отметим, что в этом постановлении КС сделал оговорку: норма в деле заявителя применялась в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ. Однако тот же акт дополнил п. 6 ст. 8.

1 ГК о госрегистрации прав на имущество следующим абзацем: «Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него».

Эксперты «АГ» прокомментировали разные аспекты постановления

Юрист «Содружества Земельных Юристов» Анна Андреева считает, что новое конституционно-правовое толкование ст. 234 ГК существенно облегчит доказывание добросовестности при предъявлении исков о признании права собственности.

«Вместе с тем Конституционный Суд не определил четкие критерии добросовестности при приобретательной давности, – добавила она.

– Суд отталкивался от обратного, указывая, что конкретные действия Виктора Волкова по владению объектами недвижимости нельзя считать недобросовестными».

По мнению эксперта, из-за неопределенности критериев добросовестности сложно прогнозировать, как позиция КС скажется на правоприменительной практике: «Например, непонятно, как суды будут оценивать добросовестность давностного владельца, если ответчик возражает против удовлетворения требований и заявляет о нарушении своих прав».

Партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев заметил, что в п. 15 Постановления № 10/22 добросовестность для целей приобретения по давности определена точно так же, как и в п. 1 ст. 302 ГК применительно к виндикации.

«Именно это толкование, по сути, и обсуждал КС в рассматриваемом деле, указав, что таким образом добросовестность для целей приобретательной давности понимать нельзя. Надо заметить, что отступление от установленного в Постановлении № 10/22 достаточно жесткого определения добросовестного владения при применении ст.

[attention type=green]
234 ГК уже начало происходить в текущей практике ВС РФ. И сам КС в рассматриваемом постановлении ссылается на эти акты», – указал эксперт.
[/attention]

При этом приобретательная давность возвращает в нормальный оборот «задавненное» имущество, добавил он: «Даже если владелец должен был знать о неправомерности своего приобретения, но это было давно и подлинный управомоченный утратил интерес к имуществу либо не может возвратить его себе, в том числе по истечении исковой давности». На это же соображение, равно как и на необходимость защитить лицо, спокойно владеющее имуществом в течение длительного времени, сослался КС, отметил Александр Латыев. «Однако каким образом он нашел основание ему в тексте Конституции – совершенно непонятно. По-видимому, мы имеем очередной случай решения сугубо цивилистического вопроса – подлежащего разрешению в идеале законодателем, а в крайнем случае практикой обычных судов, – с помощью “дубины” конституционного правосудия», – заключил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-istolkoval-dobrosovestnost-pri-priobretatelnoy-davnosti/

Возникновение прав на землю по давности владения | Аналитика загородной недвижимости Москвы на Cottage.ru

Добросовестность владения

28 Ноя 2013

 Прослушать

31808

Что нужно для того, чтобы официально оформить земельный участок в собственность на основании давности владения? И какие подводные камни здесь могут быть? Об этом читателям портала Cottage.ru рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Что нужно для того, чтобы официально оформить земельный участок в собственность на основании давности владения? И какие подводные камни здесь могут быть? Об этом читателям портала Cottage.ru рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Приобретательная давность (или давность владения) является одним из юридических оснований возникновения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В настоящей статье будут рассмотрены особенности применения института приобретательной давности в отношении земельных участков на основании анализа правоприменительной практики.

Для возникновения права собственности по давности владения необходимо соблюсти ряд требований, установленных ст.

[attention type=green]
234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения, давность существования владения, владение вещью как своей собственной).
[/attention]

Отсутствие любого из приведенных требований делает невозможным возникновение права собственности по давности владения. Рассмотрим каждое из предъявляемых законом требований по отдельности.

Добросовестность владения

Гражданский кодекс не дает ответ на вопрос о том, что следует понимать под добросовестностью владения, однако понятие добросовестности владения приводится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), в соответствии с п. 15 которого добросовестное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Очень подробно вопрос о том, что же все-таки представляет из себя добросовестность, раскрыт в судебной практике, в определении Ленинградского областного суда от 21 июня 2012 г.

№33а-2876/2012: «Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимости заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.

[attention type=yellow]
Судом установлено, что заявителя нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку он не заблуждался относительно оснований, на которых владеет спорным земельным участком. Как следует из материала дела, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, то есть он не мог не знать, что не приобрел права собственности на него».
[/attention]

В настоящее время имеются судебные решения, в которых со ссылкой на недействительность сделки, лежащей в основании давностного владения, делается вывод о недобросовестности владения, в результате чего суды отказывают в признании права собственности по давности владения.

Несмотря на то, что данная позиция широко воспринята практикой, она недостаточно справедлива при возникновении некоторых ситуаций.

Например, в случае, если владелец приобрел имущество по недействительной сделке, но к моменту признания права собственности по давности владения срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки уже истек; в случае, когда отчуждатель добросовестно заблуждался, считая себя собственником отчуждаемого им земельного участка.

[attention type=yellow]
Так, одним из судов (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 мая 2012 г.
[/attention]

По делу №33-4017) было рассмотрено дело по обращению гражданки с иском о признании права собственности по давности владения на земельный участок, который был ей приобретен, но в собственность оформлен не был, факт приобретения участка подтверждался только распиской.

При вынесении решения суд исходил из следующего: так как право собственности на земельный участок за кем-либо, по каким-либо основаниям, зарегистрировано не было, из документов и доводов истца следует, что истец не предоставила достоверных сведений о продаже домовладения именно собственником. Следовательно, истцом не предоставлены доказательства добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным.

В судебной практике есть тенденция признавать владельца недобросовестным владельцем в связи с тем, что он знает, кому на правах собственности принадлежит земельный участок.

Ниже приведены примеры из судебной практики:

  • Истцу было отказано в признании права собственности, так как он знал и должен был знать, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право на пользование земельным участком, поскольку на основании ранее действующего законодательства право на предоставление земельных участков в аренду или пользование принадлежало уполномоченным государственным органам (Определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2011 г. №33-2612/2011).
  • Суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, и истцу было известно о наличии у спорного имущества собственника (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11907).
  • Еще один подобный вывод «Истец в период владения земельным участком должен был знать об отсутствии предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности, поскольку ему достоверно было известно, что земельный участок был предоставлен в пользование его брату, который являлся титульным владельцем участка» (Определение Ленинградского областного суда от 14 марта 2012 года по делу №33а-891/2012; Такая же позиция в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. №33-5277/2012).
  • В практике была рассмотрена ситуация, когда истец просил признать право собственности на земельный участок, расположенный между двумя участками, которые принадлежали истцу на праве собственности и суд сделал вывод, что основания для вывода о добросовестности давностного владения данных лиц отсутствуют, так как о нахождении спорного участка в государственной собственности истцу было известно, что подтверждается перепиской сторон в отношении земельного участка. Кроме того, на момент оформления участков в собственность истцы знали о том, в каких границах и какой площади они им передаются из государственной собственности, и согласились с этим (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 № 33-7243/2012).

Открытость

Согласно п.

15 Постановления 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии имущества.

Владение должно быть явным для всех окружающих (соседей, членов семьи, включая и действительного собственника имущества), которые регулярно могут свободно видеть, как осуществляется владение земельным участком.

Так, суд пришел к выводу, что доводы истца об открытом и добросовестном характере владения истребуемого земельного участка подтверждает тот факт, что на протяжении всего периода пользования земельным участком истец оплачивал земельный налог (Решение Советcкого районного суда г. Владивостока от 31 марта 2011 г. По делу №2-346/11/).

Непрерывность

Согласно п.

15 Постановления 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом не считается перерывом в давностном владении. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давность владения. Не наступает перерыв давности владения также в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Таким образом, непрерывность владения земельным участком означает, что владение земельным участком с момента своего возникновения не прерывалось и не приостанавливалось в течение 15 лет. Течение указанного срока начинается с момента начала владения, однако, для случаев, предусмотренных в п. 4 ст. 234 ГК РФ, не ранее истечения срока исковой давности. Также, согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Владение вещью «как своей собственной»

Согласно п.

15 Постановления 10/22 это означает владение не по договору. По данной причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования). Это означает, что земельный участок ранее не был предоставлен или передан в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду.

Сегодня отсутствие этого признака влечет за собой отказ в требовании истца о признании за ним права собственности.

Однако в судебной практике дается разное толкование подобному признаку; ниже приведены выдержки из некоторых решений:

  1. Владение вещью как своей собственной предполагает, что лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника (платит налоги и сборы, страхует имущество, осуществляет ремонт и.т.д.) Между тем, судом установлено, что истец на протяжении всего времени пользовался земельным участком и не платил за него ни арендную плату, ни земельный налог (Определение Ленинградского областного суда от 21.06.2012 №38а-2876/2012).
  2. Истец не мог владеть земельным участком как своим собственным, так как истцу было известно о том, что спорный участок находится в государственной собственности (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11936; Такая же позиция в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. По делу №15956).
  3. Сам факт пользования имуществом третьими лицами не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Если у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, суд правомерно указывает, что претендентом осуществлялось владение земельным участком не как своим имуществом (Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-4906).
  4. Отношение к имуществу как к своему исключается в связи со следующими обстоятельствами: в качестве основания завладения имуществом истец (общество кубанских казаков) указывает на постановление главы администрации «О выделении земельного участка Лазаревскому обществу Кубанских казаков под станицу». Участок выделен под станицу, намерение использовать земельный участок под индивидуальную жилую застройку подтверждает и заявитель жалобы. Участок не использовался в соответствии со своим назначением. Предоставление земельного участка для строительства станицы, т.е. для создания объектов недвижимости, в принципе не означает завладения земельным участком для целей приобретения права собственности на него по давности владения при неосуществленном строительстве (Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-4906).

Нередко суды отказывают в признании права собственности по давности владения из-за того, что нельзя приобрести право на земли, изъятые из оборота (ст. 8 ЗК РФ).

Так, суд отказал в признании права собственности по давности владения на основании установленного и подтвержденного материалами дела факта нахождения спорного земельного участка во второй зоне санитарной охраны курорта, в связи с чем он относится к землям, ограниченным в обороте (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 №15АП-6546/2011 по делу №А32-249.2011).

Источник: https://www.cottage.ru/articles/analytics/vozniknovenie-prav-na-zemlyu-po-davnosti-vladeniya.html

Добросовестное владение имуществом

Добросовестность владения
Гражданскому законодательству нашей страны известны три главные правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение. И только собственник может олицетворять их в полном объеме.

Но очень часто, люди халатно относятся к тому, что им принадлежит: доверяют имущество ненадежным лицам, не ухаживают за имуществом, как того требуют правила и нормы закона, а потом вспоминают о необходимости защитить свои права. А ведь порой бывает уже поздно. Рассмотрим пример, связанный с пользованием.

Представьте, гражданин А. нашел на парковке машину и стал использовать ее для оказания услуг такси, продал или того хуже, причинил на ней вред здоровью человека. Вот и доверяй теперь людям. И конечно все эти истории обязательно вовлекут собственника машины в череду судов, проблем и откликнуться взысканиями.

А всего-то нужно было быть более осмотрительным. Или другой пример, уже на распоряжение. Человек продает вам квартиру, вы во всем удостоверились, убедились в его порядочности. И каково же будет ваше удивление, когда вы узнаете, что параллельно ваша квартира была продана еще одному лицу.

А казалось бы, собственник может распоряжаться, как захочет. А что же владение? Может ли оно нанести ущерб? Сегодня мы попытаемся в этом разобраться.

Добросовестное и недобросовестное владение

Иск Право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащие ему требования к лицу, извлекающему доход от владения

Практика Верховного суда

Добросовестное и недобросовестное владение

Владение само по себе представляет фактическую принадлежность вещи лицу, которая установлена законом или договором. Важно понимать, что в случае наличия вещи собственника, его согласие на такое обладание обязательно. Добросовестность – тот принцип, который не слетает с уст юристов.

Он означает, что в момент владения, лицо не знает о наличии собственника у вещи и не может знать. К примеру, на улице вы нашли, казалось бы, бездомную кошку ( к слову, животные в РФ признаются вещами). Взяли бедняжку к себе, обогрели и полюбили, как родную. Как вдруг, появляется хозяин и требует вернуть таковую. В этом случае, право на вашей стороне.

Ведь вы знать не знали о наличии у «вещи» хозяина и относились к ней как к своей.

И наоборот. Недобросовестное владение означает, что лицо знало о наличии собственника или могло знать.

[attention type=red]
Так, если одна организация занимает помещение, которое принадлежит другой организации, первая не может сослаться на добросовестность, поскольку для удостоверения в бесхозности помещения, надо лишь запросить справку ЕГРН, что сделать довольно просто. Суд в таком случае будет на стороне собственника.
[/attention]Иск к лицу, извлекающему доход от владения
В ведении мы описывали ситуацию с машиной, на которой лицо стало заниматься частным извозом. Об этом с собственником он, конечно же, не договорился. А значит, на лицо извлечение доходов из недобросовестного владения. И рискует он этот доход потерять, не говоря уже об уголовной ответственности за угон. Алгоритм действий:

  1. Обратитесь в районный суд по месту жительства ответчика или по вашему месту жительства (если место жительства ответчика неизвестно)
  2. В исковом заявлении укажите, что являетесь законным собственником вещи, своего согласия на такое ее использование не давали
  3. Опишите, в каком объеме лицо извлекает доход, как вы об этом узнали. Помните, Верховный Суд РФ указал, что недобросовестность ответчика надлежит доказывать истцу
  4. Не забудьте о доказательствах: видео-записи, записи разговоров, переписки, а также документы на вашу собственность
  5. Сошлитесь на ст. 301 ГК РФ, говорящую, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Практика Верховного суда
Речь как раз об истории с квартирами. Лицо продало недвижимость одновременно двум лицам: гражданину А. и гражданину Б. Суд, рассмотрев процедуру приобретения недвижимости и той и другой стороны, удовлетворил заявление в пользу гражданина Б., поскольку гражданин А.:

  1. Приобрел квартиру, не осмотрев ее
  2. Договор Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, разновидность сделки заключен не данным лицом
  3. Лицо не за требовало у продавца никаких документов

В целом, лицо повело себя неосмотрительно, неразумно и не добросовестно.

На основании этого, ему следовало отказать в удовлетворении требований.В зависимости от обстоятельств дела тактика защиты от незаконного владения может быть различна.

Источник: https://osincev.org/services/veshchnye-prava-spory-po-zashchite-veshchnykh-prav/Dobrosovestnoe_vladenie/

Признание права собственности в силу приобретательной давности в судебной практике ВС РФ. Обзор определений ВС РФ по приобретательной давности: вопросы добросовестности владения

Добросовестность владения
Добросовестность владения

Я уже делал публикации по теме приобретательной давности (здесь и здесь). Нельзя сказать, что споры о признании права собственности в силу приобретательной давности являются распространенными, но, тем не менее, иногда они возникают, и я отслеживаю судебную практику ВС РФ по данному вопросу.

Осень 2019 и весна 2020 года дали нам целых три определения относительно приобретательной давности. Отмечу, что в целом практика СКГД ВС РФ развивает довольно прагматичный подход к понятию добросовестности владения, отменяя решения судов, которые, на мой взгляд, были просто неразумными проявлениями чистого формализма.

Учитывая то, что благодаря короновирусу появилось много свободного времени, я и решил скоротать его за написанием свежего обзора.

Итак, обратимся к первому из комментируемых определений.

Добросовестность владения для приобретательной давности

 Я уже писал ранее о понятии добросовестности для давностного владения и не буду повторяться. В Определении СКГД ВС РФ от 17.09.

2019 № 78-КГ19-29 как раз и обсуждаются границы добросовестности для давностного владения. Нижестоящие суды исходили из сугубо формального подхода добросовестности.

Речь шла о приобретении долей в праве общей долевой собственности на жилые дома.

По мнению, нижестоящих судов, если истец знал, что доли в праве собственности на дом, в котором он проживает, которым он владеет, то он не является добросовестным. Да, на мой взгляд, если бы речь шла о незаконном завладении чьей-то вещью, которая заведомо имеет собственника.

[attention type=green]
Но совсем иное дело, когда истец владеет законно всей вещью, так как доли в праве идеальные, а владение то идет всей вещью в целом, то в чем его недобросовестность. Может быть в том, что собственник другой доли за весь срок давностного владения так и не проявился, не задумался, что собственность еще надо и содержать и нести расходы.
[/attention]

А возможно собственник и вовсе не заинтересован в вещи и устранился.

К сожалению, судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда, вняли простому формализму. Несмотря на то, что ответчик признавал иск, суды все равно исходили из следующей, крайне неуклюжей и незрелой позиции:

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи 2/8 доли в праве собственности на домовладение Клименко И.А. было известно о принадлежности оставшихся долей жилого дома другим лицам.

Поскольку спорная часть домовладения являлась собственностью иных лиц, права наследования после которых у истцов отсутствуют, суд пришёл к выводу об отсутствии добросовестного владения указанными жилыми помещениями в том смысле, который определен статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

[attention type=green]
СКГД ВС РФ не согласилась с такой махровой позицией нижестоящих судов, указав следующее:
[/attention]

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следует учесть, что в данном споре речь шла о долях, которые некогда были проданы сособственниками другим лицам, которые умерли.

ВС РФ исходил из того, что Санкт-Петербург не оформил на себя право собственности, если предположить, что имущество стало выморочным. Другой же ответчик иск признавал.

СКГД ВС РФ в данном деле высказала следующую правовую позицию важную для понимания добросовестности владения:

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

[attention type=yellow]
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
[/attention]

Иначе говоря, если один из сособственников продал вещь, но переход права собственности не был юридически оформлен, т.е.

собственником вещи осталось лицо, которое фактически отказалось от права собственности, а затем этот собственник умирает, и никто после него не принимает наследства, то никакой недобросовестности давностного владельца всей вещи не имеется.

А в рассматриваемом споре была именно ситуация, когда не была полностью завершена процедура перехода права собственности на доли.

[attention type=yellow]
Кроме того, истец может сам выбирать способ защиты права. Нижестоящие суды сочли, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, так как он мог бы заявить требования о переходе права собственности, но ВС РФ исходил из того, что
[/attention]

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п.

, само по себе не исключает возможности приобрести  право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Некоторые суды думают, что они очень умны и хитры в области юридической казуистики и могут ехидно отказать в иске, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, не понимая того, что когда возможны альтернативные способы, то выбор принадлежит истцу. В данном определении ВС РФ как раз и поправил любителей такой бездумной казуистики.

Источник: https://pravorub.ru/articles/95836.html

Приобретательная давность

Добросовестность владения
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Собственность » Приобретательная давность

Это установленный в законе срок, по прошествии которого фактический владелец имущества может обратиться в суд с целью признать факт обретения права собственности.

В главе 14 ГК устанавливаются основания, по которым возникает право собственности. Наиболее часто это происходит в результате сделок. Однако бывают и другие случаи.

Одним из них является признание права собственности в силу приобретательной давности. Такой способ не связан с заключением сделок между лицами.

Он выступает основанием для возникновения собственности на земельный участок, а также на любое другое недвижимое имущество.

Порядок применения этого основания регулируется нормами ст. 234 ГК.

Понятие приобретательной давности

Хотя приобретательная давность и не имеет исчерпывающего определения в законе, она является весьма проработанным институтом в науке гражданского права. Ее основные особенности сводятся к следующему:

  • приобретательная давность представляет установленный в законе срок. Только по прошествии этого периода давностный владелец сможет обратиться в суд с иском о признании прав собственности;
  • она реализуется исключительно путем обращения в суд с целью признать факт наличия собственности. Иной процедуры, либо автоматического обретения имущества не предусмотрено;
  • владение на протяжении всего указанного периода должно отвечать установленным законом требованиям. Речь идет об открытости, добросовестности и непрерывном характере обладания той или иной вещью. Обязанность доказать факт соблюдения этих условий в суде возлагается на давностного владельца.

Учитывая эти характеристики, можно получить следующее определение.

Приобретательная давность – это установленный в законе срок, по прошествии которого фактический владелец имущества может обратиться в суд с целью признать факт обретения права собственности, при условии, если имеются основания считать обладание непрерывным, открытым и добросовестным.

Закон и его разъяснения высшими судебными инстанциями допускают применение этих норм, если земельный участок или другое имущество находится в собственности иных лиц или является бесхозяйным.

Обязательные признаки давностного владения

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано исключительно при одновременном соблюдении обязательных признаков владения. Несмотря на их важность, законодатель весьма лаконично подошел к раскрытию таких особенностей. Они просто перечислены в ч.1 ст. 234 ГК.

Для того, чтобы разобраться со значением каждого признака, потребуется воспользоваться наукой гражданского права.

Добросовестность

Этот признак раскрыт в руководящем разъяснении высших судебных структур № 10/22, принятым 29 апреля 2010 г. Срок приобретательной давности характеризуется добросовестным владением, если соответствующее лицо, не знало и ему не могло быть известно о том, что у него отсутствует основание для возникновения права собственности на момент, когда имущество получено.

Указанная характеристика подразумевает добросовестность действий исключительно при начале владения. Несмотря на это, в научных кругах ведутся дискуссии о необходимости распространить этот признак так, чтобы он действовал на протяжении всего давностного обладания.

Открытость

Этот элемент во многом обусловлен предыдущим. Приобретательная давность может признаваться судом только в случаях, когда заявитель докажет факт открытости владения.

Под таковым следует понимать ситуацию, когда имущество является видимым для окружающих.

Если речь идет о признании собственности на земельный участок, то специфика, которой обладают соответствующие объекты, не предполагает иного.

[attention type=red]
Вопросы могут возникать относительно давностного владения движимыми вещами. Такие объекты могут обладать свойствами, препятствующими их постоянной открытой демонстрации.
[/attention]

К примеру, раритетный автомобиль нужно хранить в гараже, чтобы на него не воздействовали внешние негативные факторы.

Высшие судебные структуры указывают на то, что принятие мер, обеспечивающих сохранность вещей, не является доказательством, подтверждающим факт его сокрытия.

Непрерывность

Закон дифференцирует сроки в зависимости от типа вещей, факт наличия собственности на которые признается. Если устанавливается титул собственности на недвижимое имущество (землю, здание, сооружение), то непрерывность обладания должна быть доказана на протяжении 15-ти лет. Если обращение в суд затрагивает движимые объекты, то этот промежуток должен быть не менее 5-ти лет.

Течение срока приобретательной давности начинается с момента начала обладания бесхозяйной вещью.

Если речь идет о собственности других лиц, то он исчисляется после истечения периода исковой давности по требованиям возвратить имущество.

[attention type=red]
Позиция высших судебных структур указывает на то, что в период давности не включается временной отрезок, когда земельный участок или иной объект находился у заявителя на основании договора аренды или другого соглашения.
[/attention]

Закон предоставляет давностному владельцу право осуществлять защиту. Если соответствующие документы подаются в суд, то период, на протяжении которого нарушались права обладателя, не повлияет на течение срока приобретательной давности.

Земельный участок и другая недвижимость должна находиться во владении заявителя на протяжении долгого периода, по этой причине к сроку присоединяется обладание вещью предшественником, передавшим имущество в порядке правопреемства (например, наследование).

Закон прямо не называет основания для прерывания или приостановления течения срока.

Однако такая возможность предусмотрена. Одним из вариантов ее реализации выступают действия самого давностного владельца. Таковыми могут быть документы, в которых он признает право собственности на землю или другие вещи за тем или иным лицом.

Особенности процедуры

Признание права после указанного срока производится в судебном порядке. Документы подаются в мировой или районный суд, в зависимости от оценочной стоимости имущества.
Если вещь была бесхозяйной, то ответчик в деле не предусматривается. В ситуациях, когда существует собственник, его необходимо указать в качестве ответчика.

Я ВЛАДЕЮ ПОЛОВИНОЙ ДОМА И ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. ВТОРОЙ ПОЛОВИНОЙ ВЛАДЕЕТ ПО ПРАВУ НАСЛЕДОВАНИЯ ЖЕНЩИНА,КОТОРАЯ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ ЖИВЁТ В АМЕРИКЕ.НО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК У НЕЁ НЕПРИВАТИЗИРОВАН КАК ОСУЩЕСТВИТЬ МНЕ СВОЁ ПРАВО ПО ДАВНОСТИ

БУКОВСКАЯ АИДА ВЛАДИМИРОВНА 10.07.2019 23:14

Добрый вечер. 

Вам необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на на указанную недвижимость в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

[attention type=green]
1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
[/attention]

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

[attention type=green]
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
[/attention]

, принимая при этом во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ.

Источник: https://advokat-malov.ru/sobstvennost/priobretatelnaya-davnost.html

Кс истолковал добросовестность при приобретательной давности

Добросовестность владения

Конституционный Суд оценил, можно ли стать собственником в силу приобретательной давности, если имущество получено по сделке, не имеющей правовых последствий (Постановление № 48-П/2020).

Суды общей юрисдикции посчитали гражданина недобросовестным

В 1997 г. Виктор Волков по договору купли-продажи получил от П. земельный участок с гаражным боксом. Сам П. владел этим участком на праве пожизненного наследуемого владения.

Через 20 лет Виктор Волков подал иск о признании права собственности на расположенный под гаражным боксом земельный участок по давности владения. Согласно п. 1 ст. 234 ГК гражданин, который не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своей собственной в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. В п.

15 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

[attention type=yellow]
[/attention]

В деле Виктора Волкова Одинцовский городской суд, установив, что земля расположена в подмосковном Краснознаменске – административном центре закрытого административно-территориального образования, отказал в удовлетворении требований. Участки на территории ЗАТО ограничены в обороте и, по общему правилу, не могут находиться в частной собственности, пояснил он.

Московский областной суд подчеркнул, что подп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса, на который сослалась первая инстанция, в данном случае неприменим, но не стал отменять по существу правильное, с его точки зрения, решение. Апелляция посчитала, что Виктор Волков не владел землей добросовестно, потому что не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности.

Добиться передачи кассационной жалобы на рассмотрение не удалось ни в первой, ни во второй кассации. Судья областного суда заметил, что Виктор Волков начал владеть землей в результате сделки, а такое владение в любом случае не приводит к получению права собственности по приобретательной давности. С тем, что истец не является добросовестным, согласился и судья ВС РФ.

КС считает, что добросовестность бывает разной

Виктор Волков оспорил п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса в Конституционном Суде (жалоба имеется у «АГ»).

Эта норма не позволяет признать право собственности по приобретательной давности за лицом, которому прежний правообладатель передал имущество по договору без нарушения прав и законных интересов других лиц, говорил заявитель.

По его мнению, причина в том, что добросовестность давностного владельца не определена в законе, а суды подходят к ее установлению слишком формально.

[attention type=yellow]
Прежде всего КС указал, что при толковании гражданского и земельного законодательства необходимо помнить о принципе единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, а также о намерении законодателя преобразовать право пожизненного наследуемого владения в право собственности.
[/attention]

При этом, заметил Суд, в ст. 234 ГК о приобретательной давности не раскрывается критерий добросовестности. Иным образом законодатель поступил в ст.

302 ГК, которая регулирует виндикационный иск: добросовестным считается приобретатель, получивший имущество от лица, которое не имело права отчуждать его, но приобретатель не знал и не мог знать об этом.

«Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, – приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска – обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов», – полагает Конституционный Суд.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не факт завладения вещью, а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц, пояснил КС.

[attention type=red]
Здесь, в отличие от виндикационных споров, утративший владение собственник не занимает активную позицию.
[/attention]

«При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным», – подчеркнул Суд.

По его мнению, указанное в п. 15 Постановления № 10/22 понимание добросовестности «отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел».

Более того, подчеркнул КС, практика Судебной коллегии по гражданским делам ВС говорит о том, что приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно и тогда, когда новый владелец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

«Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение», – считает Конституционный Суд.

Приобретательная давность, по его мнению, также предполагает, что прежнему собственнику больше не интересно его право на эту вещь.

Так, в случае Виктора Волкова муниципалитет не зарегистрировал свое право собственности, не требовал его признать и уклонился от участия в рассмотрении иска гражданина.

Более того, уверен Суд, ограничение для приобретения по давности владения права собственности на государственные и муниципальные земли ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение с публично-правовыми образованиями.

[attention type=red]
В итоге КС пришел к выводу, что п. 1 ст. 234 ГК не противоречит Конституции. По мнению Суда, новый владелец не может считаться недобросовестным лишь потому, что сделка по передаче имущества не имела правовых последствий. В данном случае важно, что воля прежнего собственника была направлена на отчуждение имущества и что позднее он не пытался осуществлять власть над этой вещью.
[/attention]

Отметим, что в этом постановлении КС сделал оговорку: норма в деле заявителя применялась в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ. Однако тот же акт дополнил п. 6 ст. 8.

1 ГК о госрегистрации прав на имущество следующим абзацем: «Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него».

Эксперты «АГ» прокомментировали разные аспекты постановления

Юрист «Содружества Земельных Юристов» Анна Андреева считает, что новое конституционно-правовое толкование ст. 234 ГК существенно облегчит доказывание добросовестности при предъявлении исков о признании права собственности.

«Вместе с тем Конституционный Суд не определил четкие критерии добросовестности при приобретательной давности, – добавила она.

– Суд отталкивался от обратного, указывая, что конкретные действия Виктора Волкова по владению объектами недвижимости нельзя считать недобросовестными».

По мнению эксперта, из-за неопределенности критериев добросовестности сложно прогнозировать, как позиция КС скажется на правоприменительной практике: «Например, непонятно, как суды будут оценивать добросовестность давностного владельца, если ответчик возражает против удовлетворения требований и заявляет о нарушении своих прав».

Партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев заметил, что в п. 15 Постановления № 10/22 добросовестность для целей приобретения по давности определена точно так же, как и в п. 1 ст. 302 ГК применительно к виндикации.

«Именно это толкование, по сути, и обсуждал КС в рассматриваемом деле, указав, что таким образом добросовестность для целей приобретательной давности понимать нельзя. Надо заметить, что отступление от установленного в Постановлении № 10/22 достаточно жесткого определения добросовестного владения при применении ст.

[attention type=green]
234 ГК уже начало происходить в текущей практике ВС РФ. И сам КС в рассматриваемом постановлении ссылается на эти акты», – указал эксперт.
[/attention]

При этом приобретательная давность возвращает в нормальный оборот «задавненное» имущество, добавил он: «Даже если владелец должен был знать о неправомерности своего приобретения, но это было давно и подлинный управомоченный утратил интерес к имуществу либо не может возвратить его себе, в том числе по истечении исковой давности». На это же соображение, равно как и на необходимость защитить лицо, спокойно владеющее имуществом в течение длительного времени, сослался КС, отметил Александр Латыев. «Однако каким образом он нашел основание ему в тексте Конституции – совершенно непонятно. По-видимому, мы имеем очередной случай решения сугубо цивилистического вопроса – подлежащего разрешению в идеале законодателем, а в крайнем случае практикой обычных судов, – с помощью “дубины” конституционного правосудия», – заключил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-istolkoval-dobrosovestnost-pri-priobretatelnoy-davnosti/

Возникновение прав на землю по давности владения | Аналитика загородной недвижимости Москвы на Cottage.ru

Добросовестность владения

28 Ноя 2013

 Прослушать

31808

Что нужно для того, чтобы официально оформить земельный участок в собственность на основании давности владения? И какие подводные камни здесь могут быть? Об этом читателям портала Cottage.ru рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Что нужно для того, чтобы официально оформить земельный участок в собственность на основании давности владения? И какие подводные камни здесь могут быть? Об этом читателям портала Cottage.ru рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Приобретательная давность (или давность владения) является одним из юридических оснований возникновения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В настоящей статье будут рассмотрены особенности применения института приобретательной давности в отношении земельных участков на основании анализа правоприменительной практики.

Для возникновения права собственности по давности владения необходимо соблюсти ряд требований, установленных ст.

[attention type=green]
234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения, давность существования владения, владение вещью как своей собственной).
[/attention]

Отсутствие любого из приведенных требований делает невозможным возникновение права собственности по давности владения. Рассмотрим каждое из предъявляемых законом требований по отдельности.

Добросовестность владения

Гражданский кодекс не дает ответ на вопрос о том, что следует понимать под добросовестностью владения, однако понятие добросовестности владения приводится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), в соответствии с п. 15 которого добросовестное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Очень подробно вопрос о том, что же все-таки представляет из себя добросовестность, раскрыт в судебной практике, в определении Ленинградского областного суда от 21 июня 2012 г.

№33а-2876/2012: «Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимости заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.

[attention type=yellow]
Судом установлено, что заявителя нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку он не заблуждался относительно оснований, на которых владеет спорным земельным участком. Как следует из материала дела, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, то есть он не мог не знать, что не приобрел права собственности на него».
[/attention]

В настоящее время имеются судебные решения, в которых со ссылкой на недействительность сделки, лежащей в основании давностного владения, делается вывод о недобросовестности владения, в результате чего суды отказывают в признании права собственности по давности владения.

Несмотря на то, что данная позиция широко воспринята практикой, она недостаточно справедлива при возникновении некоторых ситуаций.

Например, в случае, если владелец приобрел имущество по недействительной сделке, но к моменту признания права собственности по давности владения срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки уже истек; в случае, когда отчуждатель добросовестно заблуждался, считая себя собственником отчуждаемого им земельного участка.

[attention type=yellow]
Так, одним из судов (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 мая 2012 г.
[/attention]

По делу №33-4017) было рассмотрено дело по обращению гражданки с иском о признании права собственности по давности владения на земельный участок, который был ей приобретен, но в собственность оформлен не был, факт приобретения участка подтверждался только распиской.

При вынесении решения суд исходил из следующего: так как право собственности на земельный участок за кем-либо, по каким-либо основаниям, зарегистрировано не было, из документов и доводов истца следует, что истец не предоставила достоверных сведений о продаже домовладения именно собственником. Следовательно, истцом не предоставлены доказательства добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным.

В судебной практике есть тенденция признавать владельца недобросовестным владельцем в связи с тем, что он знает, кому на правах собственности принадлежит земельный участок.

Ниже приведены примеры из судебной практики:

  • Истцу было отказано в признании права собственности, так как он знал и должен был знать, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право на пользование земельным участком, поскольку на основании ранее действующего законодательства право на предоставление земельных участков в аренду или пользование принадлежало уполномоченным государственным органам (Определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2011 г. №33-2612/2011).
  • Суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, и истцу было известно о наличии у спорного имущества собственника (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11907).
  • Еще один подобный вывод «Истец в период владения земельным участком должен был знать об отсутствии предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности, поскольку ему достоверно было известно, что земельный участок был предоставлен в пользование его брату, который являлся титульным владельцем участка» (Определение Ленинградского областного суда от 14 марта 2012 года по делу №33а-891/2012; Такая же позиция в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. №33-5277/2012).
  • В практике была рассмотрена ситуация, когда истец просил признать право собственности на земельный участок, расположенный между двумя участками, которые принадлежали истцу на праве собственности и суд сделал вывод, что основания для вывода о добросовестности давностного владения данных лиц отсутствуют, так как о нахождении спорного участка в государственной собственности истцу было известно, что подтверждается перепиской сторон в отношении земельного участка. Кроме того, на момент оформления участков в собственность истцы знали о том, в каких границах и какой площади они им передаются из государственной собственности, и согласились с этим (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 № 33-7243/2012).

Открытость

Согласно п.

15 Постановления 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии имущества.

Владение должно быть явным для всех окружающих (соседей, членов семьи, включая и действительного собственника имущества), которые регулярно могут свободно видеть, как осуществляется владение земельным участком.

Так, суд пришел к выводу, что доводы истца об открытом и добросовестном характере владения истребуемого земельного участка подтверждает тот факт, что на протяжении всего периода пользования земельным участком истец оплачивал земельный налог (Решение Советcкого районного суда г. Владивостока от 31 марта 2011 г. По делу №2-346/11/).

Непрерывность

Согласно п.

15 Постановления 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом не считается перерывом в давностном владении. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давность владения. Не наступает перерыв давности владения также в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Таким образом, непрерывность владения земельным участком означает, что владение земельным участком с момента своего возникновения не прерывалось и не приостанавливалось в течение 15 лет. Течение указанного срока начинается с момента начала владения, однако, для случаев, предусмотренных в п. 4 ст. 234 ГК РФ, не ранее истечения срока исковой давности. Также, согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Владение вещью «как своей собственной»

Согласно п.

15 Постановления 10/22 это означает владение не по договору. По данной причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования). Это означает, что земельный участок ранее не был предоставлен или передан в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду.

Сегодня отсутствие этого признака влечет за собой отказ в требовании истца о признании за ним права собственности.

Однако в судебной практике дается разное толкование подобному признаку; ниже приведены выдержки из некоторых решений:

  1. Владение вещью как своей собственной предполагает, что лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника (платит налоги и сборы, страхует имущество, осуществляет ремонт и.т.д.) Между тем, судом установлено, что истец на протяжении всего времени пользовался земельным участком и не платил за него ни арендную плату, ни земельный налог (Определение Ленинградского областного суда от 21.06.2012 №38а-2876/2012).
  2. Истец не мог владеть земельным участком как своим собственным, так как истцу было известно о том, что спорный участок находится в государственной собственности (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11936; Такая же позиция в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. По делу №15956).
  3. Сам факт пользования имуществом третьими лицами не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Если у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, суд правомерно указывает, что претендентом осуществлялось владение земельным участком не как своим имуществом (Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-4906).
  4. Отношение к имуществу как к своему исключается в связи со следующими обстоятельствами: в качестве основания завладения имуществом истец (общество кубанских казаков) указывает на постановление главы администрации «О выделении земельного участка Лазаревскому обществу Кубанских казаков под станицу». Участок выделен под станицу, намерение использовать земельный участок под индивидуальную жилую застройку подтверждает и заявитель жалобы. Участок не использовался в соответствии со своим назначением. Предоставление земельного участка для строительства станицы, т.е. для создания объектов недвижимости, в принципе не означает завладения земельным участком для целей приобретения права собственности на него по давности владения при неосуществленном строительстве (Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-4906).

Нередко суды отказывают в признании права собственности по давности владения из-за того, что нельзя приобрести право на земли, изъятые из оборота (ст. 8 ЗК РФ).

Так, суд отказал в признании права собственности по давности владения на основании установленного и подтвержденного материалами дела факта нахождения спорного земельного участка во второй зоне санитарной охраны курорта, в связи с чем он относится к землям, ограниченным в обороте (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 №15АП-6546/2011 по делу №А32-249.2011).

Источник: https://www.cottage.ru/articles/analytics/vozniknovenie-prav-na-zemlyu-po-davnosti-vladeniya.html

Добросовестное владение имуществом

Добросовестность владения
Гражданскому законодательству нашей страны известны три главные правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение. И только собственник может олицетворять их в полном объеме.

Но очень часто, люди халатно относятся к тому, что им принадлежит: доверяют имущество ненадежным лицам, не ухаживают за имуществом, как того требуют правила и нормы закона, а потом вспоминают о необходимости защитить свои права. А ведь порой бывает уже поздно. Рассмотрим пример, связанный с пользованием.

Представьте, гражданин А. нашел на парковке машину и стал использовать ее для оказания услуг такси, продал или того хуже, причинил на ней вред здоровью человека. Вот и доверяй теперь людям. И конечно все эти истории обязательно вовлекут собственника машины в череду судов, проблем и откликнуться взысканиями.

А всего-то нужно было быть более осмотрительным. Или другой пример, уже на распоряжение. Человек продает вам квартиру, вы во всем удостоверились, убедились в его порядочности. И каково же будет ваше удивление, когда вы узнаете, что параллельно ваша квартира была продана еще одному лицу.

А казалось бы, собственник может распоряжаться, как захочет. А что же владение? Может ли оно нанести ущерб? Сегодня мы попытаемся в этом разобраться.

Добросовестное и недобросовестное владение

Иск Право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащие ему требования к лицу, извлекающему доход от владения

Практика Верховного суда

Добросовестное и недобросовестное владение

Владение само по себе представляет фактическую принадлежность вещи лицу, которая установлена законом или договором. Важно понимать, что в случае наличия вещи собственника, его согласие на такое обладание обязательно. Добросовестность – тот принцип, который не слетает с уст юристов.

Он означает, что в момент владения, лицо не знает о наличии собственника у вещи и не может знать. К примеру, на улице вы нашли, казалось бы, бездомную кошку ( к слову, животные в РФ признаются вещами). Взяли бедняжку к себе, обогрели и полюбили, как родную. Как вдруг, появляется хозяин и требует вернуть таковую. В этом случае, право на вашей стороне.

Ведь вы знать не знали о наличии у «вещи» хозяина и относились к ней как к своей.

И наоборот. Недобросовестное владение означает, что лицо знало о наличии собственника или могло знать.

[attention type=red]
Так, если одна организация занимает помещение, которое принадлежит другой организации, первая не может сослаться на добросовестность, поскольку для удостоверения в бесхозности помещения, надо лишь запросить справку ЕГРН, что сделать довольно просто. Суд в таком случае будет на стороне собственника.
[/attention]Иск к лицу, извлекающему доход от владения
В ведении мы описывали ситуацию с машиной, на которой лицо стало заниматься частным извозом. Об этом с собственником он, конечно же, не договорился. А значит, на лицо извлечение доходов из недобросовестного владения. И рискует он этот доход потерять, не говоря уже об уголовной ответственности за угон. Алгоритм действий:

  1. Обратитесь в районный суд по месту жительства ответчика или по вашему месту жительства (если место жительства ответчика неизвестно)
  2. В исковом заявлении укажите, что являетесь законным собственником вещи, своего согласия на такое ее использование не давали
  3. Опишите, в каком объеме лицо извлекает доход, как вы об этом узнали. Помните, Верховный Суд РФ указал, что недобросовестность ответчика надлежит доказывать истцу
  4. Не забудьте о доказательствах: видео-записи, записи разговоров, переписки, а также документы на вашу собственность
  5. Сошлитесь на ст. 301 ГК РФ, говорящую, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Практика Верховного суда
Речь как раз об истории с квартирами. Лицо продало недвижимость одновременно двум лицам: гражданину А. и гражданину Б. Суд, рассмотрев процедуру приобретения недвижимости и той и другой стороны, удовлетворил заявление в пользу гражданина Б., поскольку гражданин А.:

  1. Приобрел квартиру, не осмотрев ее
  2. Договор Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, разновидность сделки заключен не данным лицом
  3. Лицо не за требовало у продавца никаких документов

В целом, лицо повело себя неосмотрительно, неразумно и не добросовестно.

На основании этого, ему следовало отказать в удовлетворении требований.В зависимости от обстоятельств дела тактика защиты от незаконного владения может быть различна.

Источник: https://osincev.org/services/veshchnye-prava-spory-po-zashchite-veshchnykh-prav/Dobrosovestnoe_vladenie/

Не спешите называть себя добросовестным приобретателем. Возможно, вы — совсем не он

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b85c2b0c00b4400a9108e3f/ne-speshite-nazyvat-sebia-dobrosovestnym-priobretatelem-vozmojno-vy--sovsem-ne-on-5dfbe84492414d00af6e228e

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.