Договор дарения притворная сделка судебная практика

Содержание

������������������ ������ ���� ������������������, ������ ����������������, ������ ������������ �������� ������������������

Договор дарения притворная сделка судебная практика

���������� ������������ ���������������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����, ���������� �������������� ������������������ ���������� �� �������������� �������� �� ����������������.

�������� ������������������������������ �������� ������������ – �������� �� ���������������� ���� ������������������ ���������������������� ����������������������, �� ���������� ����������������.

������������������������ ������������ ���������� ���������������� ���������������� ���������������� �� ��������, ������ �������������� – ������������, �� ���� ���������� �������� ���������� ���������� �������������� ������ ���������� ��������������.

���������������� ���������� �������������������������� �� ���������� – �������������� �������� ���� ���������� ��������������������������������.

�� ������������ �������������� ���� ������������ ������������ ���������� �������������������� ������ ����������������, ������ �� ��������������������.

���� �������� ���������� �������������������� ���������������� ���������� �������� ���������������������� ���������������� ����������������.

�������� �� ������, ������ ���� ������������, �������� ������������ �������� ���������� ���� ��������������, ���� ���� ������������ �������������� ���� �������������������� �������������� ������������������������ �� �������� �� ������������ ������ ������������ ������������ ���������������������� ���� ��������������. ���� ���������������� ���������� ���������� ���������� ���������� �������������� �� ������������, ���������� ������������ ������ ��������������������. ���� ���������������� ���������� �� ���������� ���� �������� ������������������ ������������ ������, ������ ���������� �������� �������������������� ���������� ���������������������� ����������������. ���������� �������������������� ���� ������������������ ���������� ����������������, ������ ���������������� ���������� ������������ ���������������������� �� ������������������ ������������ – �������� ���� ���������� ��������������������.

�� ���������� ���� ������������, �������������� ���������������� ������������������ ������������������ ����������, ������������������������ ���������������� �� ���������������� ��������, �������������� ���������� ������������ ������ ���������� ��������������.

������ ���������������� �� ��������, ������ ���������� ������������������ �������������� �������� �������� �� ����������������. ������������ ���������������� ������ �������������� ��������������, �� ������������ �������������������� �������������� ������������ ��������������.

������������ ������������������ ������, �� ������ ������������ ������������������, �������������� ������������, ������������ �������� ���������� ������ ������ ������������������������������ ��������������������.

�� ���������� ������������ ������������ �������� �������������� ������������ ���������������� �� ������������������ ������������ �� ��������������������������, �� ������������ – ������ ����������. �� �������� ������������������ ������ ������������������ ���������� ���� ���� ������������.

���� ���������� �������� ���������� ���� �������������������� ��������, ������ ������������ ���� ������������ ��������������, �������������� ���� ���������������� �������������� ���� ���������������������� ����������.

�������� ����������, ���������� �������������� �������������������� ��������������, ���������� ���������� ���������� ������������������ ���������������� ����������

�������� �������������� ���������������� �� �������������� ������������ ������������ ������ ����������. ���������� ������������������ ���������������� ������������������ �� ���������� ���������������� �������� ��������������.

������������ ������, �� ���������������������� �������������� ������������ ������������ �������� – �������� ������������������ ���������� �� �������� ����������������. ���������������������� �������������� �� �������������� ������������ ���������� ������������.

������������ ���������������� ������ ��������������.

�������������� ���������� ������������������ ������ ���������� – ������������ ���� �������������� ������������ ���������������� ������������������ ���������������� �������� ��������������. ������ �� �������� ��������������. ������������ �������� ��������������������.

�������� �� ������������������ ������������ ������ ������������������ ������ . �� ���������� �������������� ���� ���������� ���� �������������������� ������������ ����������������������.

�� �������� ��������������, ���������������� ���������������� ����������������, ���������� �� ������, ���������� �������������� ���������� �������� ������������ ������ “������������������������������ ��������������������” ������������ ��������������.

�� ���������� ������������������ �������������������� ���������� �������� ���������� �������������������� �� ������ �� ���������������������� ���������������� �������������� �������������� �������������������� ��������������, �������������� ���� ���������� �������� ���������������� ������������-����������������.

������������������������ �������������� �������� �������������� �� ������ ��������������������, �������������� �� �������� �������������� , ������ ������������ ������������ �� ������������ ���� ������������, �� ���������� ���������������� ���������������� �������������� �������� �� ����������������.

���� �������� ���������� �������������������� ������������ �� �������������������� ���� ���������������� �� �� �������� ����������������. �������������� ���������������� ������ �������������� �� �������� �������������� ����������������.

�� ���������� ������������������ �� ���������� ���������������� ��������������������. ������������������ �������������������� �������� ���������� ���� �������������������� �������� �� �������������� ���������������� �������� ��������������.

�� ������ �� ������ ��������������������.

������������������ ������, ������������ ��������, ������������, ������ �������������� ���� ������������������, ������������ ���� ���������������� ��������������������. �� ������ ����������������������, ������ �������������������� ��������������������, ������������ ������ ������������ ������������ �������������������� �� ������.

�������� ������������, �������������������� ���� ������ �������� �������������� ���������������� ���� ������������������������ ��������������, ������ ������.

������ ������ ���� �������������� ���������������� ������������ ���� ������������������ ������������ – ���������� ������������������ ���������������������������� ���� �������������� �������������������� ������������ �������������� �������������� ��������������������������������, ���������������������� �� ��������.

���������� ���������������������������� ������������������ ������������������, ������ �������������������������� ������������ �������� �������������������������� ������ ���� ����������������������, ������ �� ��������������. ������ ���������� ���������������� ������������������ ������������������ ������������, “�� ������ ���������� �� �� ������������ ����������”.

���� ������������ ������������������, �� ���������������������� ��������������, ���������� �������������� �������������������� ��������������, ���������� ���������� ���������� ���������������� ����������. ������, ����������������, �� ���������� ���� ���������� ������ ���������������������� �������������� �� ���������� �� ���������������� �� ��������������.

������������������ ���������� �������������� �������������������� ���������������������� ���� �������������� �� ������������������������ ���������������� �� ���������������� �������������������� ���������� �� �������� ���� ������������������, ������ �� �� ���������������� ��������������.

�� ���������� ������������������ ������ �������������� ������ ��������������.

Источник: https://rg.ru/2020/10/19/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kak-dokazat-chto-sdelka-byla-fiktivnoj.html

Вс напомнил, что встречное предоставление отменяет безвозмездный характер передачи имущества

Договор дарения притворная сделка судебная практика

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 августа 2020 г. № 5-КГ20-44, в котором указал, что любое встречное предоставление со стороны одаряемого или другого лица ведет к признанию договора дарения недействительным.

Спор о притворности договора дарения

В феврале 2009 г. Надежда Малышева по просьбе Людмилы Гусевой зарегистрировала в своей квартире ее дочь Екатерину Пустовалову, заключив с ней договор пользования жилым помещением.

Нуждаясь в денежных средствах, Малышева в ноябре 2010 г. согласилась продать Пустоваловой ¼ доли в праве собственности на квартиру за более чем 1,2 млн руб. Стороны договорились, что часть денежных средств (700 тыс. руб.

) Малышева получит от Гусевой сразу, остальное – через год.

Поскольку денежные средства передавала Гусева, во избежание дальнейших претензий со стороны супруга Пустоваловой сделку решено было оформить договором дарения, который был заключен 3 ноября 2010 г. 1 декабря того же года Гусева передала Малышевой 700 тыс. руб. и 7 сентября 2011 г. – 570 тыс. руб.

В 2011 г. Людмила Гусева стала настаивать на переоформлении на нее оставшейся 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Получив отказ, она потребовала возврата уплаченной ею ранее денежной суммы. 29 ноября 2013 г. Гусева телеграммой направила Малышевой требование о возврате денег до 2 декабря 2013 г. как уплаченных ошибочно

Надежда Малышева обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском о признании договора дарения недействительным в связи с его притворностью, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о применении к сделке правил о договоре купли-продажи.

Кроме того, истец просила перевести на Пустовалову права и обязанности по договору купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение с установлением цены договора в 1,27 млн руб.

Истец указывала, что, совершая платежи, Гусева действовала в интересах дочери, знала о действительном характере возникших между ней и Пустоваловой обязательств, по условиям которых личного исполнения Пустоваловой обязанности по выплате денежных средств не требовалось.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку допустимых доказательств притворности оспариваемой сделки суду не представлено.

Также первая инстанция указала, что истец не представила доказательств принятия ответчиком Пустоваловой на себя встречных обязательств по договору дарения.

Кроме того, суд согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляция оставила данное решение в силе. Не согласившись с решениями судов, Надежда Малышева обжаловала их в Верховный Суд. Определением судьи ВС от 16 августа 2019 г. было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам, однако заместитель председателя ВС Василий Нечаев отменил определение об отказе и направил дело на рассмотрение Коллегии.

ВС разъяснил основания недействительности сделки по основанию притворности

Рассмотрев жалобу, Верховный Суд указал, что согласно п. 1 ст.

572 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением – к нему применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Кодекса.

ВС отметил, что в силу п. 2 ст. 170 ГК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка – то есть совершенная с целью прикрыть другую сделку – ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, резюмировала высшая инстанция, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, направленная на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех ее участников.

При этом Верховный Суд заметил, что в соответствии с п. 1 ст.

313 ГК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона и иных правовых актов, а также условий обязательства или его существа не следует обязанность должника исполнить обязательство лично. В таком случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

«По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение», – подчеркивается в определении.

Высшая инстанция пояснила, что в силу указанных правовых норм квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого ведет к признанию договора дарения недействительным.

Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, и может выступать предметом отдельной сделки, в том числе с другим лицом.

В данном случае, отмечается в определении, должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Так, указал ВС, Надежда Малышева ссылалась на то, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, между истцом и ответчиками была достигнута договоренность о поэтапной выплате денежных средств за 1/4 доли в праве собственности на принадлежащее истцу жилое помещение.

Высшая инстанция подчеркнула, что при разрешении спора суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих возмездный характер спорной сделки.

Между тем в обжалуемых судебных постановлениях не содержатся доводы, по которым суд отверг показания свидетелей, подтвердивших объяснения Малышевой о том, что она получила от Гусевой деньги за продажу доли. «Кроме того, как следует из материалов дела, судом не выносился на обсуждение вопрос о причине пропуска Малышевой Н.

А. срока исковой давности, ей не было предложено представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока», – сообщается в определении.

Таким образом, заключил ВС, при рассмотрении данного дела в нарушение ч. 2 ст.

12 ГПК судами не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона, что привело к неправильному разрешению спора. В итоге решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты убеждены, что дополнительные разъяснения ВС положительно повлияют на судебную практику

Комментируя «АГ» определение, адвокат АП ХМАО – Югры Елена Чуднова отметила, что предмет доказывания в делах данной категории крайне сложен.

«ВС, мотивируя свои выводы о грубых нарушениях норм процессуального права при оценке доказательств нижестоящими судами, подчеркнул, что при разрешении спора суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих возмездный характер сделки.

Между тем в обжалуемых судебных постановлениях не содержатся доводы, по которым суд отверг показания свидетелей, подтвердивших объяснения истца о том, что она получила от одной из ответчиков денежные средства за продажу доли в праве на квартиру», – заметила она.

Отсутствие доминирующей положительной судебной практики по делам данной категории, добавила эксперт, вызывает немало сомнений у адвокатов – например, в том, какие доказательства будут наверняка приняты судом, так как письменным доказательствам суды отдают безусловный приоритет перед свидетельскими показаниями (как и в данном случае).

«При этом практически во всех случаях только свидетельскими показаниями возможно доказать, например, фактическую передачу денежных средств, их количество, состав участников сделок, обстоятельства, послужившие основанием для заключения притворной сделки, и т.д.

И если свидетель не уличен судом в заведомой заинтересованности в исходе дела либо в даче заведомо ложных показаний и свидетельские показания не противоречат остальной совокупности письменных доказательств, суд обязан оценивать их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ст.

69 ГПК они являются доказательствами по делу наравне с иными доказательствами, представленными сторонами», – пояснила Елена Чуднова.

«Анализ позиции ВС позволяет надеяться, что процесс “застоя” при оценке судами доказательств в строгом соответствии с требованиями закона, в их совокупности – особенно свидетельских показаний – наконец сдвинется с “мертвой точки”, – убеждена адвокат.

– Верховный Суд не только разъяснил, как необходимо применять нормы материального права в делах данной категории, но и жестко указал на многочисленные нарушения нижестоящими судами норм процессуального права при оценке доказательств, представленных сторонами, что не может не радовать адвокатское сообщество, поскольку свидетельские показания добыть бывает так же сложно, как и письменные».

По мнению младшего юриста Содружества земельных юристов Анны Рожковой, рассмотрение Судебной коллегией по гражданским делам данной жалобы свидетельствует о недостаточном понимании нижестоящими судами того, что именно считать встречным предоставлением в рамках рассмотрения аналогичных дел, и в каких случаях оно будет являться основанием для признания договора дарения недействительным по основанию притворности.

«Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что встречное предоставление, о котором указано в абз. 2 п. 1 ст.

572 ГК, может быть не только предусмотрено в первоначальном договоре дарения, но и выступать предметом отдельной сделки с третьим лицом, которое по определенным причинам было заинтересовано в получении дара.

Иная позиция по данному вопросу привела бы к появлению многочисленных лазеек, позволяющих обойти требование законодательства о безвозмездном характере данного вида договора, что, в свою очередь, подрывало бы суть института дарения», – пояснила она.

Эксперт добавила, что в качестве критерия для выявления таких сделок ВС предложил критерий причинной обусловленности дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого.

«То есть договор дарения должен быть признан судом недействительным в случае, когда основанием для передачи вещи стало не намерение дарителя “облагодетельствовать” одаряемого, как указывал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 4 декабря 2012 г.

№ 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12, а иное основание, вытекающее из экономических отношений сторон. Таким основанием, в частности, может стать возмездная сделка, заключенная с третьим лицом», – подчеркнула Анна Рожкова.

Юрист обратил внимание, что ранее ВС в своих определениях (например, в Определении от 21 августа 2018 г.

по делу № 33-кг18-4) неоднократно указывал, что для признания сделки недействительной по мотиву притворности необходимо установить, на что была направлена воля сторон. «Однако в определении от 11 августа 2020 г.

приведены дополнительные разъяснения, касающиеся произведения встречного предоставления третьим лицом, что в целом должно позитивно сказаться на судебной практике по аналогичным делам», – резюмировала Анна Рожкова.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-vstrechnoe-predostavlenie-otmenyaet-bezvozmezdnyy-kharakter-peredachi-imushchestva/

Притворная сделка – судебная практика

Договор дарения притворная сделка судебная практика

  • 1.Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) – Гражданские и административные …суд не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее …
  • 2.Шахтинский городской суд (Ростовская область) – Гражданские и административные …ничтожной, заключена лишь для вида с целью уклонения от погашения задолженности по исполнительному производству и обращения взыскания на это имущество, по основаниям ч.1 ст. 170 ГК РФ.Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.В …
  • 3.Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) – Гражданские и административные …в выводах эксперта не усматривается. Ссылка ответчика на то, что предварительный договор К.-продажи квартиры, представленный в суд, является мнимым на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.), так как по указанному договору ни одна сторона …
  • 4.Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) – Гражданские и административные …котрагенты находятся в разных городах, расположенных на значительном расстоянии. Указанные обстоятельства, ставит под сомнение фактическое исполнение сделки обмена, что в силу ст. ч. 1 ст. 170 ГК РФ является основанием для признания спорного договора замены оборудования ничтожным. Он является мнимой сделкой, заключенной сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствии, …
  • 5.Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) – Гражданские и административные …от такого признания (ничтожная сделка).Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 ГК РФ.По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то …
  • 6.Московский районный суд г. Твери (Тверская область) – Гражданские и административные …не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).По смыслу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I …
  • 7.Липецкий районный суд (Липецкая область) – Гражданские и административные …выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В силу п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую …
  • 8.Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) – Гражданские и административные …полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Согласно п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Судом установлено, что 2 являлся …
  • 9.Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) – Гражданские и административные …совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с разной степенью обоснованности мнимые и притворные сделки (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а …
  • 10.Сысертский районный суд (Свердловская область) – Гражданские и административные …предмета и того правового основания иска, которые сформулированы истцом.В данном случае истец оспаривает сделку по мотиву ее мнимости.В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной. Стороны совершают эту сделку лишь …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/pritvornaya-sdelka/

Признание договора дарения притворной сделкой

Договор дарения притворная сделка судебная практика

› НАСЛЕДСТВО

20.02.2019

Источник: https://zakonportal.ru/nasledstvo/priznanie-dogovora-dareniya-pritvornoj-sdelkoj

Притворный договор дарения: сроки оспаривания сделки, примеры судебной практики

Договор дарения притворная сделка судебная практика

Чтобы сохранить имущество от раздела, избежать уплаты НДФЛ зачастую применяется притворный договор дарения. Его используют в надежде на то, что доказать по суду тайный умысел бывает крайне сложно.

Есть и дела, когда участники дарственной сами настаивают на ее противоречиях по отношению к закону. Мотивы бывают разными – заблуждение, желание сэкономить. Тогда открывается дорога в суд.

Ниже содержится вся необходимая информация относительно притворной дарственной и последствий ее составления. Она дополняется актуальной на данный момент судебной практикой. Начнем с самого начала

Когда дарственная считается притворной сделкой

Сделанная ранее дарственная оспаривается по разным основаниям. Чаще все иски подают сами дарители, которые настаивают на своем заблуждении, проблемах с психикой или даже поступающих угрозах. По таким делам суды зачастую назначают экспертизы.

Однако дарение часто используют, как способ оградить имущество от раздела или же «увести» его из-под внимания кредиторов. Для этого заключают как мнимые, так и притворные схемы, прописанные в ст. 170 ГК РФ.

Основная разница состоит в следующем.

Мнимый договор заключается лишь на бумаге без совершения последующих действий. Применительно к дарственной это может означать, что дальше стороны так  не зарегистрировали переход владения.

Притворное же соглашение исполняется сторонами. Но проблема в том, что оно маскирует другую сделку, которая планировалась в действительности.

В качестве примера легко привести ренту, куплю-продажу. И чтобы доказать это, придется обратиться в суд.

Срок оспаривания и подготовка к суду

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка относится к разряду ничтожных. Последствием по отношению к ней является признание сделки недействительной. И бремя доказывания обстоятельств несет истец.

Отдельный вопрос касается исковой давности. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в отношении недействительности притворной дарственной и применения наступающих последствий временной отрезок составляет 3 года.

Когда подают иск, отсчет начинается с момента передачи имущества. Иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с момента получения сведений об исполнении договора.

Как бы там ни было, перед подачей иска необходимо проверить текущую принадлежность имущества. Кроме того, нужно получить на руки копии договора, прочих документов. Наконец, целесообразно заблаговременно определить круг свидетелей, если они есть.

Исковое заявление о признании договора дарения притворным

Иск подает третья сторона, которая в связи с дарственной настаивает на ущемлении собственных прав. В приведенном ниже образце описана ситуация, при которой муж оспаривает дарение квартиры между женой и тещей. Логика его понятна.

Ведь в случае развода недвижимость не получится разделить. А это уже прямое нарушение прав одного из супругов. И похожие примеры при желании можно найти из других сфер жизни.

Предлагаемая форма иска дает представление о том, какой же должна быть структура обращения. Все инициалы, даты и другие реквизиты вымышлены

Черемушкинский районный суд Москвы

ул. Кржижановского, 20/30, к. 3

Истец: Тукмаков Павел Федорович

Ул. Заводская, 8, кв. 7

Ответчики: Тукмакова Зоя Васильевна

ул. Заводская, 8, В. 7

Синельникова Нина Тихоновна

Москва, Комсомольский проспект, 27, В. 36

Исковое заявление

о признании притворной сделки дарения квартиры

Истец, Тукмаков П. Ф., состоит в браке с ответчицей Тукмаковой З. В. Данный факт подтвержден свидетельством отдела ЗАГСа от 15.12.2014 г.

16 августа 2019 г. между ответчиками – Тукмаковой З. В.  и ее матерью, Синельниковой Н.Т. в простой письменной форме подписан договор дарения. Его предметом является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, проспект Героев, 14 кв. 45. Права на упомянутое имущество затем были зарегистрированы в Росреестре.

Истец считает, что данная сделка является притворной, поскольку призвана на самом деле скрыть, договор купли-продажи.

Так, на следующий день после регистрации сделки, 17.08.2019 г. супруга передала матери по расписке 1 миллион рублей. Данный факт может подтвердить свидетель – Платонов Д. Д., приходящийся мужем Синельниковой Н. Т.

Кроме того, со счета супруги, открытого в ПАО «Сбербанк» в период существования брака, было снято 1 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей справкой. Цели расходования средств ответчица пояснить отказалась.

Стоит также отметить, что предыдущий собственник квартиры, Синельникова Н.Т., владела недвижимостью до оформления дарственной 2 месяца. Это подтверждено выпиской, полученной из ЕГРН перед предъявлением иска.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречного обязательства договор не считается дарением, и к нему применяются последствия, описанные в п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно данной норме сделка, скрывающая другую, считается притворной и ничтожной. К ней применяются правила по тому договору, который стороны действительно имели в виду.

Опираясь на изложенное, а также на  п. 2  ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ, ст. 3, 22, 131 ГПК Российской Федерации,

Прошу суд:

1) Признать недействительным как притворный договор дарения от 16 августа 2019 г., заключенный между Тукмаковой З.В. и Синельниковой Н. Т.

2) Признать сделку дарения куплей-продаже от 16.08.2019 г., квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Героев, 14 кв. 45 между ответчиками.

3) Внести изменения в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: Москва, проспект Героев, 14 кв. 45.

4) Судебные расходы возложить на противоположную сторону.

Приложения:

1) Почтовые квитанции, обратные уведомления, свидетельствующие об отправке иска ответчикам.

2) Доказательства уплаты госпошлины.

3) Копия свидетельства о браке, заключенного между истцом и ответчицей

4) Копия договора дарения от 16.08.2019 г.

5) Выписка из ЕГРН по спорной квартире.

6) Справка от ПАО «Сбербанк».

Истец: Тукмаков П. Ф. 

Признание договора дарения притворной сделкой: судебная практика

Судя по прецедентам, притворная сделка дарения имеет место во многих ситуациях. Рассматривая иск, суды вначале делают упор на мотивы заключения соглашения. Затем дается оценка последующему поведению сторон.

Важный момент – в случае выявления дарственной притворной, суды аннулируют регистрационную запись о передаче прав на имущество. Одновременно, отдельный пункт решения говорит о заключении той сделки, которая изначально подразумевалась сторонами. После этого через оформление собственности придется проходить вновь.

Предлагаем вниманию тексты некоторых интересных решений, которые, возможно, дадут ключ к дальнейшим действиям.

Дарение, как способ упростить оформление

Достаточно простое дело рассмотрел Бугульминский городской суд Татарстана. Истица обратилась с иском к ответчикам о признании дарственной на квартиру притворной, применении последствий недействительной сделки, признании заключенным договора купли-продажи.

Автор иска пояснила, что приобрела у оппонентов две доли в квартире. В качестве расчета деньги передавались ответчикам по распискам. Однако для упрощения процесса оформления сделки у нотариуса стороны совместно решили избрать схему с дарственной. В суде данный факт был подтвержден всеми. Кроме того, не вызвала сомнение и подлинность расписок.

Источник: https://sud-isk.ru/sd-ned/pritvornyj-dogovor-dareniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.