Мнимая сделка дарения

продажа доли в праве по договору дарения

Мнимая сделка дарения

В отличие от возмездных сделок (купля-продажа, мена), дарение является безвозмездной сделкой, т.е. предполагается, что даритель передает свое имущество одаряемому безвозмездно.

Если же даритель совершает дарение под условием передачи ему одаряемым каких-либо денежных средств или иного имущества, то такая сделка является недействительной по причине ее притворности.

Притворность сделки означает, что притворная сделка, в нашем случае, дарение, прикрывает другую сделку, на совершение которой была направлена действительная воля ее сторон – куплю-продажу.

Притворная сделка дарения, как  правило, заключаются с одной целью: лишить второго собственника доли в общем имуществе права преимущественной покупки.

Данное право установлено статьей 250 Гражданского кодекса РФ согласно которой при продаже, мене доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из вышеизложенного следует, что для того, чтобы оспорить в судебном порядке договор дарения доли в общем имуществе вам потребуется доказать, что данная сделка является возмездной, т.е. даритель получил от одаряемого денежные средства за уступленное ему по договору дарения имущество.

Таким доказательством, например, могут быть выписки с банковских счетов одаряемого о списании средств и (или) дарителя об их зачислении. Для лица, оспаривающего договор дарения, получение доказательств осуществления взаиморасчетов между дарителем и одаряемым, является большой удачей.

Если же оплата произведена наличными денежными средствами, то доказать факт ее осуществления будет намного сложнее.        

Также нужно помнить, что проведение между дарителем и одаряемым каких-либо денежных взаиморасчетов еще не является безусловным доказательством ничтожности дарения.

Во-первых, стороны договора дарения могут представить суду доказательства того, что взаиморасчеты между ними связаны не с дарением, а с другой сделкой, например, возвратом ранее полученного долга.

Поэтому, лицу, оспаривающему договор дарения, нужно быть готовым представить суду доказательства отсутствия у сторон договора каких-либо иных обязательств между собой, кроме как вытекающих из притворной сделки.

Во-вторых, при оспаривании договора дарения нужно учитывать временной интервал, который прошел между заключением договора дарения и получением дарителем платежа. Чем короче данный интервал, тем выше шанс на признание судом договора дарения ничтожным.

В-третьих, размер полученных дарителем денежных средств должен соотноситься с рыночной стоимостью отчуждаемой доли. Например, если рыночная стоимость доли составляет 1 млн. рублей, а даритель получил всего 100 тыс. рублей, то суд может прийти к выводу о получении денежных средств не в счет продажи доли, а в счет какого-либо иного обязательства, на которое ссылаются ответчики.

Как видим, признать в судебном порядке договор дарения ничтожным является крайне непростой задачей и без профессиональной адвокатской помощи здесь не обойтись. А есть ли какие-либо иные меры, направленные на защиту интересов супруга-собственника доли в общем имуществе от отчуждения вторым супругом своей доли третьему лицу посредством договора дарения? Есть.

Первое. Нужно помнить, что любое третье лицо, вступающее в такую сделку, преследует главную цель – купить подешевле, продать подороже.

Какой смысл заключать притворную сделку по рыночной цене, если можно купить по схожей  цене другой объект без риска последующего судебного оспаривания сделки? Следовательно, даритель,  заключая притворную сделку, гарантированно выручит меньше денежных средств по сравнению с тем, если бы сделка была совершена с согласия второго собственника доли.

Например, собственники квартиры выставляют спорную квартиру на продажу по рыночной цене, а вырученные от продажи средства делят пропорционально размеру своих долей. Или один участник  долевой собственности выкупает долю у второго участника по рыночной цене.

Второе. Заключая притворный договор дарения, так называемый даритель, как правило, преследует две цели. Первая – как можно быстрее получить деньги за свою долю, пусть даже и в значительно меньшем размере. Вторая – навредить своему бывшему супругу.

Для эффективной борьбы с такой деструктивной мотивацией может быть только диалог, построенный на выгоде для лица, решившего продать свою долю. Если стороны не в состоянии друг друга услышать, то рекомендую привлечь адвоката для урегулирования возникшего спора.

Привлечение адвоката хорошо тем, что он не является прямым участником конфликта и ему будет значительно легче выстроить диалог с противоположной стороной на прагматичной основе. Этой основой может быть только выгода – продажа квартиры по рыночной, а значит, по более высокой цене.

При наличии общего ребенка – возможность ушедшему из семьи супруга общаться с ребенком без лишних конфликтов со вторым супругом, а значит, без обращения в суд. А это также сэкономит ему время, нервы и деньги.

Если же договор дарения уже заключен, а шанс его оспорить в суде невелик, то рекомендую все равно вступать в диалог в бывшим супругом. Возможно он изменит свою позицию и даст вам недостающие доказательства притворности дарения.

Если же нет, то необходимо вступать в диалог с новым собственником доли и договариваться с ним о продаже квартиры по рыночной цене. Если он к этому не готов, то готовьтесь к худшему – затяжной войне на истощение нервов и средств. В этом случае фиксируйте все его нарушения на аудио и видеозапись.

Собранные материалы могут стать доказательствами для возбуждения в отношении него уголовного дела по факту умышленного нанесения телесных повреждений (статьи 115-116 Уголовного кодекса РФ), вымогательства (статья 163 Уголовного кодекса РФ), умышленного повреждения или уничтожения имущества (статья 167 Уголовного кодекса РФ), или понуждения к совершению сделки (статья 179 Уголовного кодекса РФ). В свою очередь, возбужденное уголовное дело является дополнительным и весомым рычагом воздействия на несговорчивого приобретателя доли. 

Однако лучшим решением любого спорного вопроса является диалог между сторонами, только его надо выстроить профессионально, прагматично и без эмоций. В свою очередь, при достижении сторонами соглашения, его потребуется юридически грамотно оформить. В противном случае, цена такой договоренности может быть сведена к нулю или привести к дополнительным убыткам. 

Источник: https://www.advokat-demyanchuk.ru/ustupka-doli-v-prave-na-kvartiru-po-pritvornomu-dogovoru-dareniya-chto-delat-vto.html

������������������ ������ ���� ������������������, ������ ����������������, ������ ������������ �������� ������������������

Мнимая сделка дарения

���������� ������������ ���������������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����, ���������� �������������� ������������������ ���������� �� �������������� �������� �� ����������������.

�������� ������������������������������ �������� ������������ – �������� �� ���������������� ���� ������������������ ���������������������� ����������������������, �� ���������� ����������������.

������������������������ ������������ ���������� ���������������� ���������������� ���������������� �� ��������, ������ �������������� – ������������, �� ���� ���������� �������� ���������� ���������� �������������� ������ ���������� ��������������.

���������������� ���������� �������������������������� �� ���������� – �������������� �������� ���� ���������� ��������������������������������.

�� ������������ �������������� ���� ������������ ������������ ���������� �������������������� ������ ����������������, ������ �� ��������������������.

���� �������� ���������� �������������������� ���������������� ���������� �������� ���������������������� ���������������� ����������������.

�������� �� ������, ������ ���� ������������, �������� ������������ �������� ���������� ���� ��������������, ���� ���� ������������ �������������� ���� �������������������� �������������� ������������������������ �� �������� �� ������������ ������ ������������ ������������ ���������������������� ���� ��������������. ���� ���������������� ���������� ���������� ���������� ���������� �������������� �� ������������, ���������� ������������ ������ ��������������������. ���� ���������������� ���������� �� ���������� ���� �������� ������������������ ������������ ������, ������ ���������� �������� �������������������� ���������� ���������������������� ����������������. ���������� �������������������� ���� ������������������ ���������� ����������������, ������ ���������������� ���������� ������������ ���������������������� �� ������������������ ������������ – �������� ���� ���������� ��������������������.

�� ���������� ���� ������������, �������������� ���������������� ������������������ ������������������ ����������, ������������������������ ���������������� �� ���������������� ��������, �������������� ���������� ������������ ������ ���������� ��������������.

������ ���������������� �� ��������, ������ ���������� ������������������ �������������� �������� �������� �� ����������������. ������������ ���������������� ������ �������������� ��������������, �� ������������ �������������������� �������������� ������������ ��������������.

������������ ������������������ ������, �� ������ ������������ ������������������, �������������� ������������, ������������ �������� ���������� ������ ������ ������������������������������ ��������������������.

�� ���������� ������������ ������������ �������� �������������� ������������ ���������������� �� ������������������ ������������ �� ��������������������������, �� ������������ – ������ ����������. �� �������� ������������������ ������ ������������������ ���������� ���� ���� ������������.

���� ���������� �������� ���������� ���� �������������������� ��������, ������ ������������ ���� ������������ ��������������, �������������� ���� ���������������� �������������� ���� ���������������������� ����������.

�������� ����������, ���������� �������������� �������������������� ��������������, ���������� ���������� ���������� ������������������ ���������������� ����������

�������� �������������� ���������������� �� �������������� ������������ ������������ ������ ����������. ���������� ������������������ ���������������� ������������������ �� ���������� ���������������� �������� ��������������.

������������ ������, �� ���������������������� �������������� ������������ ������������ �������� – �������� ������������������ ���������� �� �������� ����������������. ���������������������� �������������� �� �������������� ������������ ���������� ������������.

������������ ���������������� ������ ��������������.

�������������� ���������� ������������������ ������ ���������� – ������������ ���� �������������� ������������ ���������������� ������������������ ���������������� �������� ��������������. ������ �� �������� ��������������. ������������ �������� ��������������������.

�������� �� ������������������ ������������ ������ ������������������ ������ . �� ���������� �������������� ���� ���������� ���� �������������������� ������������ ����������������������.

�� �������� ��������������, ���������������� ���������������� ����������������, ���������� �� ������, ���������� �������������� ���������� �������� ������������ ������ “������������������������������ ��������������������” ������������ ��������������.

�� ���������� ������������������ �������������������� ���������� �������� ���������� �������������������� �� ������ �� ���������������������� ���������������� �������������� �������������� �������������������� ��������������, �������������� ���� ���������� �������� ���������������� ������������-����������������.

������������������������ �������������� �������� �������������� �� ������ ��������������������, �������������� �� �������� �������������� , ������ ������������ ������������ �� ������������ ���� ������������, �� ���������� ���������������� ���������������� �������������� �������� �� ����������������.

���� �������� ���������� �������������������� ������������ �� �������������������� ���� ���������������� �� �� �������� ����������������. �������������� ���������������� ������ �������������� �� �������� �������������� ����������������.

�� ���������� ������������������ �� ���������� ���������������� ��������������������. ������������������ �������������������� �������� ���������� ���� �������������������� �������� �� �������������� ���������������� �������� ��������������.

�� ������ �� ������ ��������������������.

������������������ ������, ������������ ��������, ������������, ������ �������������� ���� ������������������, ������������ ���� ���������������� ��������������������. �� ������ ����������������������, ������ �������������������� ��������������������, ������������ ������ ������������ ������������ �������������������� �� ������.

�������� ������������, �������������������� ���� ������ �������� �������������� ���������������� ���� ������������������������ ��������������, ������ ������.

������ ������ ���� �������������� ���������������� ������������ ���� ������������������ ������������ – ���������� ������������������ ���������������������������� ���� �������������� �������������������� ������������ �������������� �������������� ��������������������������������, ���������������������� �� ��������.

���������� ���������������������������� ������������������ ������������������, ������ �������������������������� ������������ �������� �������������������������� ������ ���� ����������������������, ������ �� ��������������. ������ ���������� ���������������� ������������������ ������������������ ������������, “�� ������ ���������� �� �� ������������ ����������”.

���� ������������ ������������������, �� ���������������������� ��������������, ���������� �������������� �������������������� ��������������, ���������� ���������� ���������� ���������������� ����������. ������, ����������������, �� ���������� ���� ���������� ������ ���������������������� �������������� �� ���������� �� ���������������� �� ��������������.

������������������ ���������� �������������� �������������������� ���������������������� ���� �������������� �� ������������������������ ���������������� �� ���������������� �������������������� ���������� �� �������� ���� ������������������, ������ �� �� ���������������� ��������������.

�� ���������� ������������������ ������ �������������� ������ ��������������.

Источник: https://rg.ru/2020/10/19/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kak-dokazat-chto-sdelka-byla-fiktivnoj.html

Признание недействительной сделки дарения недвижимости | Адвокат Белякова Инна

Мнимая сделка дарения

Как признать недействительной сделку дарения недвижимости?

Запишитесь на бесплатную консультацию:

Дарение недвижимости не запрещается законодательно и на практике встречается достаточно часто, особенно между родственниками. Однако в некоторых случаях под дарением на самом деле скрывают другую сделку, и в таких ситуациях дарение является мнимым, что дает возможность признания договора дарения недействительной сделкой.

Зачем это нужно, в каких ситуациях это возможно и что нужно, чтобы отменить такую сделку, разберёмся в данной статье.

В законодательстве существует понятие мнимой сделки – когда стороны, которые ее заключили, на самом деле не имеют соответствующих мотивов, и не предполагаются правовые последствия такой сделки. Мнимые сделки – одна из распространенных схем для мошенничества.

Например, в случае с недвижимостью это может делаться с целью избежать определенных обязательств: должник оформляет мнимую сделку договора дарения квартиры третьему лицу, и имущество уже не может быть отсужено или изъято другими путями. При этом по факту собственником остается прежний владелец недвижимости.

Еще один вариант – сделка дарения прикрывает фактическую куплю-продажу, с целью уклонения от налогообложения при официальной продаже.

Следует отличать мнимые сделки, которые являются ничтожными и по закону не требуют признания недействительности в суде, от оспоримых.

Первые вполне могут иметь все признаки действительной сделки (заключаются правомочными гражданами, документы оформляются в полном соответствии с законом, стороны действуют без давления на них), их отличает лишь мотив: даритель изначально не планировал безвозмездно предавать имущество третьему лицу, и вся сделка является лишь прикрытием для других действий инициатора (например, для сокрытия реального финансового положения).

В отличие от мнимых, оспоримые сделки могут иметь определенные «дефекты»:

  • одна из сторон или обе не являются правомочными на момент заключения сделки или не достигли 14-летнего возраста;
  • стороны действуют с нарушением законодательства;
  • были допущены ошибки в составлении или регистрации договора дарения;
  • одна из сторон подверглась шантажу, угрозам, обману, действует не по своей воле и т.д.

Оспоримые сделки позволяет добиться отмены договора дарения недвижимости в судебном порядке.

Признать сделку недействительной, вне зависимости от причины, может только суд. Процедура в этом случае следующая:

1. Составление искового заявления о признании сделки дарения недействительной

Обращаться в судебную инстанцию могут все заинтересованные стороны: кредитор дарителя, родственники, родственники того, на кого оформлен договор дарения и другие заинтересованные лица. Иск составляется по стандартной форме и должен содержать следующую информацию:

  • сведения об истце, ответчике и наименование суда, куда будет направлено заявление;
  • предмет иска – недвижимость или другие материальные ценности, законность дарения которых оспаривается;
  • цена иска – сумма объекта дарения;
  • обстоятельства и аргументы – необходимо изложить все факты, касающиеся дела, а также доводы относительно того, почему, по вашему мнению, сделка должна быть признана недействительной или ничтожной. Важно расписывать причины максимально полно и по возможности документально подтверждать каждый изложенный в иске факт;
  • требования – отмена дарения недвижимости и возврат имущества дарителю;
  • список прилагаемых документов.

Среди документов, которые нужно приложить к иску – копия договора дарения, подтверждения того, что истец является заинтересованным лицом, доказательства недействительности сделки или ее мнимого/притворного характера.

2. Подача искового заявления в суд

Следует иметь в виду, что для оспаривания сделки дарения законом определен конечный срок, который составляет 3 года, а для оспоримых сделок – 1 год с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Иск подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика;

3. Рассмотрение дела в суде

Во время заседания важно убедить судью в том, что сделка имеет признаки недействительной или является мнимой. Для этого необходимо предъявить документы, которые могут это подтверждать, показания свидетелей и другие доказательства. В случае, если ваша позиция будет достаточно убедительной, судья примет решение о признании сделки дарения недействительной.

Судебная практика показывает, что подобные процессы часто бывают очень сложными и затяжными.

Особенно тяжело бывает добиться отмены дарения недвижимости между близкими родственниками – необходимо доказать наличие сговора и скрытых мотивов сторон сделки, что для семьи очень непросто.

Чтобы упростить рассмотрение дела и ускорить вынесение решения, рекомендуется воспользоваться услугами адвоката по недвижимости.

Опытный специалист в данной сфере поможет найти в сделке дарения несоответствия законодательству, признаки ее мнимости или притворности, составит грамотное исковое заявление и будет представлять ваши интересы на суде. В результате шансы на получение положительного вердикта существенно возрастают.

Согласно Гражданскому кодексу, при признании сделки недействительной или ничтожной стороны обязаны возместить друг другу все, что было получено в ее результате. В случае отмены договора дарения недвижимость возвращается к собственнику.

При этом если сделка была мнимой или притворной, полученные дарителем средства от одариваемого не возвращаются, поскольку официально они не передавались.

Заключение

Если сделка дарения была заключена с нарушением законодательства или имеет характер мнимой, она может быть оспорена в суде и признана недействительной. Подобные процессы отличаются сложностью, запутанностью и долгим периодом рассмотрения, потому для ускорения и упрощения процедуры рекомендуется воспользоваться услугами адвоката по недвижимости.

Источник: https://advokat-belyakova.ru/spory-po-nedvizhimosti/priznanie-nedejstvitelnoj-sdelki-dareniya-nedvizhimosti/

Притворный договор дарения: сроки оспаривания сделки, примеры судебной практики

Мнимая сделка дарения

Чтобы сохранить имущество от раздела, избежать уплаты НДФЛ зачастую применяется притворный договор дарения. Его используют в надежде на то, что доказать по суду тайный умысел бывает крайне сложно.

Есть и дела, когда участники дарственной сами настаивают на ее противоречиях по отношению к закону. Мотивы бывают разными – заблуждение, желание сэкономить. Тогда открывается дорога в суд.

Ниже содержится вся необходимая информация относительно притворной дарственной и последствий ее составления. Она дополняется актуальной на данный момент судебной практикой. Начнем с самого начала

Когда дарственная считается притворной сделкой

Сделанная ранее дарственная оспаривается по разным основаниям. Чаще все иски подают сами дарители, которые настаивают на своем заблуждении, проблемах с психикой или даже поступающих угрозах. По таким делам суды зачастую назначают экспертизы.

Однако дарение часто используют, как способ оградить имущество от раздела или же «увести» его из-под внимания кредиторов. Для этого заключают как мнимые, так и притворные схемы, прописанные в ст. 170 ГК РФ.

Основная разница состоит в следующем.

Мнимый договор заключается лишь на бумаге без совершения последующих действий. Применительно к дарственной это может означать, что дальше стороны так  не зарегистрировали переход владения.

Притворное же соглашение исполняется сторонами. Но проблема в том, что оно маскирует другую сделку, которая планировалась в действительности.

В качестве примера легко привести ренту, куплю-продажу. И чтобы доказать это, придется обратиться в суд.

Срок оспаривания и подготовка к суду

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка относится к разряду ничтожных. Последствием по отношению к ней является признание сделки недействительной. И бремя доказывания обстоятельств несет истец.

Отдельный вопрос касается исковой давности. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в отношении недействительности притворной дарственной и применения наступающих последствий временной отрезок составляет 3 года.

Когда подают иск, отсчет начинается с момента передачи имущества. Иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с момента получения сведений об исполнении договора.

Как бы там ни было, перед подачей иска необходимо проверить текущую принадлежность имущества. Кроме того, нужно получить на руки копии договора, прочих документов. Наконец, целесообразно заблаговременно определить круг свидетелей, если они есть.

Исковое заявление о признании договора дарения притворным

Иск подает третья сторона, которая в связи с дарственной настаивает на ущемлении собственных прав. В приведенном ниже образце описана ситуация, при которой муж оспаривает дарение квартиры между женой и тещей. Логика его понятна.

Ведь в случае развода недвижимость не получится разделить. А это уже прямое нарушение прав одного из супругов. И похожие примеры при желании можно найти из других сфер жизни.

Предлагаемая форма иска дает представление о том, какой же должна быть структура обращения. Все инициалы, даты и другие реквизиты вымышлены

Черемушкинский районный суд Москвы

ул. Кржижановского, 20/30, к. 3

Истец: Тукмаков Павел Федорович

Ул. Заводская, 8, кв. 7

Ответчики: Тукмакова Зоя Васильевна

ул. Заводская, 8, В. 7

Синельникова Нина Тихоновна

Москва, Комсомольский проспект, 27, В. 36

Исковое заявление

о признании притворной сделки дарения квартиры

Истец, Тукмаков П. Ф., состоит в браке с ответчицей Тукмаковой З. В. Данный факт подтвержден свидетельством отдела ЗАГСа от 15.12.2014 г.

16 августа 2019 г. между ответчиками – Тукмаковой З. В.  и ее матерью, Синельниковой Н.Т. в простой письменной форме подписан договор дарения. Его предметом является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, проспект Героев, 14 кв. 45. Права на упомянутое имущество затем были зарегистрированы в Росреестре.

Истец считает, что данная сделка является притворной, поскольку призвана на самом деле скрыть, договор купли-продажи.

Так, на следующий день после регистрации сделки, 17.08.2019 г. супруга передала матери по расписке 1 миллион рублей. Данный факт может подтвердить свидетель – Платонов Д. Д., приходящийся мужем Синельниковой Н. Т.

Кроме того, со счета супруги, открытого в ПАО «Сбербанк» в период существования брака, было снято 1 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей справкой. Цели расходования средств ответчица пояснить отказалась.

Стоит также отметить, что предыдущий собственник квартиры, Синельникова Н.Т., владела недвижимостью до оформления дарственной 2 месяца. Это подтверждено выпиской, полученной из ЕГРН перед предъявлением иска.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречного обязательства договор не считается дарением, и к нему применяются последствия, описанные в п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно данной норме сделка, скрывающая другую, считается притворной и ничтожной. К ней применяются правила по тому договору, который стороны действительно имели в виду.

Опираясь на изложенное, а также на  п. 2  ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ, ст. 3, 22, 131 ГПК Российской Федерации,

Прошу суд:

1) Признать недействительным как притворный договор дарения от 16 августа 2019 г., заключенный между Тукмаковой З.В. и Синельниковой Н. Т.

2) Признать сделку дарения куплей-продаже от 16.08.2019 г., квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Героев, 14 кв. 45 между ответчиками.

3) Внести изменения в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: Москва, проспект Героев, 14 кв. 45.

4) Судебные расходы возложить на противоположную сторону.

Приложения:

1) Почтовые квитанции, обратные уведомления, свидетельствующие об отправке иска ответчикам.

2) Доказательства уплаты госпошлины.

3) Копия свидетельства о браке, заключенного между истцом и ответчицей

4) Копия договора дарения от 16.08.2019 г.

5) Выписка из ЕГРН по спорной квартире.

6) Справка от ПАО «Сбербанк».

Истец: Тукмаков П. Ф. 

Признание договора дарения притворной сделкой: судебная практика

Судя по прецедентам, притворная сделка дарения имеет место во многих ситуациях. Рассматривая иск, суды вначале делают упор на мотивы заключения соглашения. Затем дается оценка последующему поведению сторон.

Важный момент – в случае выявления дарственной притворной, суды аннулируют регистрационную запись о передаче прав на имущество. Одновременно, отдельный пункт решения говорит о заключении той сделки, которая изначально подразумевалась сторонами. После этого через оформление собственности придется проходить вновь.

Предлагаем вниманию тексты некоторых интересных решений, которые, возможно, дадут ключ к дальнейшим действиям.

Дарение, как способ упростить оформление

Достаточно простое дело рассмотрел Бугульминский городской суд Татарстана. Истица обратилась с иском к ответчикам о признании дарственной на квартиру притворной, применении последствий недействительной сделки, признании заключенным договора купли-продажи.

Автор иска пояснила, что приобрела у оппонентов две доли в квартире. В качестве расчета деньги передавались ответчикам по распискам. Однако для упрощения процесса оформления сделки у нотариуса стороны совместно решили избрать схему с дарственной. В суде данный факт был подтвержден всеми. Кроме того, не вызвала сомнение и подлинность расписок.

Источник: https://sud-isk.ru/sd-ned/pritvornyj-dogovor-dareniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.