Предъявление иска по месту нахождения филиала

Апелляционное определение № 33-2078/2015 от 27 мая 2015 г. по делу № 33-2078/2015

Предъявление иска по месту нахождения филиала

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе Истец на определение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.

ГГГГ (с учетом исправленной описки), которым отказано в принятии искового заявления Истец к филиалу общества с ограниченной ответственностью «» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н.

, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к филиалу ООО «» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Оспариваемым определением судьи в принятии искового заявления отказано, в связи с тем, что иск предъявлен к филиалу организации, который не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком в суде.

В частной жалобе Истец просит определение судьи отменить, направить заявление в Октябрьский районный суд УР для принятия к производству, указывая на отсутствие оснований для отказа в принятии иска. По мнению автора жалобы, иск к филиалу предъявлен обоснованно, поскольку договор добровольного страхования заключен с филиалом ООО «».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.

28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу положений ст.

48, 49 ГК Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает. Филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из анализа правовых норм следует, что филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем не могут быть ответчиками в суде.

Поскольку предъявление требований непосредственно к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, вывод судьи о том, что иск не может быть предъявлен к филиалу, обоснованный.

Суждения автора частной жалобы относительно возможности предъявления исковых требований к филиалу юридического лица основаны на неправильном субъективном толковании норм права.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об отказе в принятии иска по указанному выше основанию.В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.Приведенный перечень оснований отказа в принятии иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, указание в качестве ответчика непосредственно филиала ООО «» не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Обращение Истец в суд с исковым заявлением к филиалу, без указания ответчика юридического лица и места его нахождения, является основанием для оставления искового заявления без движения на основании ст.

136 ГПК Российской Федерации, с предоставлением Истец разумного срока для исправления недостатков.

https://www.youtube.com/watch?v=IsioYWrzNac

При этом, реализация заявителем права на предъявление иска к организации по месту нахождения его филиала или представительства, что предусмотрено правилами подсудности ( ч.2 ст.29 ГПК РФ), не освобождает истца от необходимости выполнения требований ст.131 ГПК Российской Федерации о форме и содержании искового заявления.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии иска по указанному основанию. При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными материалами направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Истец с приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству. Председательствующий Костенкова С.П.Судьи Нургалиев Э.В.Дубовцев Д.Н.

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)
Каткова Г.Н. (подробнее)
ООО “Росгосстрах” (подробнее)

Источник: https://sudact.ru/regular/doc/0M8f4ENHJ56J/

Обзор судебной практики по вопросам подсудности дел арбитражным судам, Обзор судебной практики от 14 мая 2016 года

Предъявление иска по месту нахождения филиала

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о подсудности в арбитражном процессе

Согласно ч.1ст.34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам,рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик,краев, областей, городов федерального значения, автономной области,автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудностиСуда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

АПК РФ выделяет по сути три видаподсудности:

-Законную;

-Договорную;

-Исключительную.

По общему правилуст.35АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахожденияили месту жительства ответчика.

При этом место нахожденияответчика определяется по правилам ч.2ст.54 ГК РФ, а местом его государственной регистрации натерритории РФ.

Место жительство – по правилам ст.2Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 “О праве граждан РоссийскойФедерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительства в пределах Российской Федерации”.

Между тем закономдопускается возможность изменения данного правила или на основаниизакона, или на основании соглашения между сторонами.

Так, истец обладаетправом выбора по определению суда, в который будет подан иск, вслучаях, которые указаны в ст.36АПК РФ, например, по месту исполнения договора или местунахождения филиала, представительства, обособленного подразделенияответчика, если их спор вытекает из деятельности такогоподразделения (филиала, представительства), в других случаях.

Также стороны могут вдоговоре или отдельном соглашении изменить до принятия арбитражнымсудом заявления к своему производству подсудность дела. В этомслучае стороны конкретно должны оговорить в каком судерассматриваются споры.

Не рекомендуется просто цитировать закон вплане “по месту нахождения ответчика” или использовать формулировкинаподобие “по месту нахождения арендодателя”, поскольку судынеоднозначно воспринимают подобное, лучше конкретно сформулироватьусловие с указанием на конкретный суд. Хотя судебная практика инеоднозначна в данном вопросе.

Случаи исключительнойподсудности, когда иск должен предъявляться без учета общих правило подсудности, установлены в ст.38АПК РФ.

Передача дела поподсудности из одного суда в другой осуществляется в случаях и впорядке, указанном в ст.39АПК РФ.

Но при этом дело, принятое арбитражным судом к своемупроизводству с соблюдением правил подсудности, должно бытьрассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно сталоподсудным другому арбитражному суду. Споры о подсудности междуарбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Важно: рассмотрение деласудом с нарушением правил о подсудности является самостоятельнымоснованием для отмены принятых по делу судебных актов, посколькуэто, согласно позиции Конституционного Суда РФ, воспринимается какнарушение права на справедливое рассмотрение дела законным составомсуда.

Внастоящем обзоре судебной практики рассмотрены споры, связанные вт.ч.

с разрешением вопроса о подсудности дел. В обзоре представленыследующие разделы:

-Общие правила о подсудности дел арбитражным судам (ст.34АПК РФ);

-Предъявление иска по месту нахождения или месту жительстваответчика (ст.35АПК РФ);

-Подсудность по выбору истца (ст.36АПК РФ). Споры, вытекающие из договора. Споры, связанные сдеятельностью филиалов;

-Договорная подсудность (ст.37АПК РФ);

-Исключительная подсудность (ст.38АПК РФ);

-Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд(ст.39АПК РФ).

1.Общие правила о подсудности дел арбитражным судам

1. Постановление Арбитражного суда Московскогоокруга от 25.03.2016 N Ф05-3652/2016 по делу NА40-159936/2015

Исковыетребования:

Овзыскании в солидарном порядке с ответчика как единственногоакционера и генерального директора АО-должника задолженности ипроцентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

Исковое заявлениевозвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Позиция суда:

Поскольку ниАПК РФ, ни иные федеральныезаконы не содержат прямого указания на подведомственностьарбитражному суду дел, вытекающих из неосновательного обогащения сучастием гражданина, не имеющего статуса индивидуальногопредпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводуо том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрениюсудом общей юрисдикции. Суду не представлено доказательств того,что истец имеет статус индивидуального предпринимателя. Из предметанастоящего иска не усматривается, что спор между сторонамиотносится к специальной подведомственности арбитражных судов.

2. Постановление Суда по интеллектуальным правамот 25.03.2016 N С01-211/2016 по делу N А65-23742/2015

Исковыетребования:

Овзыскании денежных средств за незаконное использование товарногознака в солидарном порядке, запрещении ответчикам использоватьтоварные знаки.

Решение суда:

Производство по делупрекращено в связи с неподсудностью данной категории деларбитражному суду.

Позиция суда:

На момент подачиискового заявления обществом о нарушении исключительных прав натоварный знак ответчик – К. не обладал статусом индивидуальногопредпринимателя, так как прекратил деятельность в качествеиндивидуального предпринимателя на основании собственного решения.К. также не был зарегистрирован в качестве индивидуальногопредпринимателя на момент подачи искового заявления обществом. Приэтом действующее законодательство не предусматривает нормы, всоответствии с которой спор о нарушении прав на товарный знак,возникший в связи с регистрацией и администрированием сходного достепени смешения или тождественного доменного имени, может бытьрассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такаякатегория дел к компетенции арбитражных судов и ст.33АПК РФ, которая предусматривает специальнуюподведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектногосостава правоотношений.

3. Постановление Арбитражного суда Московскогоокруга от 21.03.2016 N Ф05-20202/2015 по делу NА40-43996/2015

Исковыетребования:

Озащите права на товарный знак и взыскании компенсации.

Решение суда:

Кассационная жалобапередана судом округа по подсудности в Суд по интеллектуальнымправам.

Позиция суда:

Суд кассационнойинстанции пришел к выводу о том, что поскольку предметомзаявленного иска является требование о защите исключительных правна товарный знак, тогда как кассационная жалоба поступила вАрбитражный суд Московского округа 17.12.2015 (согласно оттискуштампа канцелярии суда на кассационной жалобе), то есть посленачала деятельности Суда по интеллектуальным правам, указаннаяжалоба с делом подлежит передаче по подсудности в Суд поинтеллектуальным правам.

4.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420369556

Представительства и филиалы в арбитражном процессе. Иностранные юридические лица

Предъявление иска по месту нахождения филиала

Недобросовестным контрагентом российской компании является представительство либо филиал иностранной организации.

В суд какого государства обращаться и к кому непосредственно предъявлять исковые требования – к иностранному лицу, его филиалу или представительству? Если же представительство и филиал российского юридического лица находится в другом субъекте, в какой арбитражный суд подавать исковое заявление? Не вернет ли наш арбитражный суд заявление обратно, или, хуже того, не прекратит ли дело? Ответы на эти и другие вопросы я приведу в настоящей статье.

Как обычно, первым делом стоит обратиться к понятиям, которые, в данном, случае предусмотрены ст. 55 Гражданского кодекса.

  • представительство – представляет интересы расположенного в другом месте юридического лица, осуществляет защиту таких интересов
  • филиал – находящееся также вне места нахождения организации подразделение, которое может осуществлять часть или все его функции, и, при этом, может быть представительством

Законодатель однозначно закрепляет, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Это важно для понимания пределов осуществления прав и обязанностей указанных подразделений организации не только в арбитражном, но в общем гражданском процессе.

Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 указывает, что полномочия руководителя филиала или представительства удостоверяются доверенностью основной организации.

Такие полномочия не могут быть основаны только на предписаниях в учредительных документах самой организации, положениях о филиале и представительстве.

Когда в производстве арбитражного суда рассматривается подписанный главой представительства или филиала договор, в котором не указано, что он заключен от имени юридического лица, суд должен проверить, есть ли у главы представительства или филиала специальные на заключение таких сделок полномочия. Данными полномочиями глава должен быть наделен и в доверенности, и в положении о филиале или представительстве. Если полномочия есть, то сделка должна считаться заключенной от имени самого юридического лица.

Могут ли являться истцом и ответчиком в арбитражном суде представительства и филиалы юридических лиц?

И, снова, мы обращаемся к понятийному аппарату, только уже предусмотренному статьями Арбитражного процессуального кодекса. Статья 44 устанавливает, что истцами и ответчиками в арбитражном процессе могут быть организации и граждане. Под организациями, согласно ст.

27, понимаются юридические лица.

Однако, эта же статья закрепляет, что в предусмотренных законами случаях, сторонами также могут быть Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица.

Более того, пункт 5 ст. 27 закрепляет, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, а также иностранных организаций, международных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала либо представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из системного толкования указанных норм можно делать вывод, что иск в нашем случае должен быть предъявлен не к представительству или филиалу, а к самой головной организации – юридическому лицу, однако, в тот арбитражный суд, где находится представительство либо филиал.

Обращу внимание, что до настоящего момента мной рассматривались представительства и филиалы любых компаний – и российских, и иностранных, так как гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных норм и исключений по принципу территориальности.

Иностранные юридические лица в российском арбитражном суде

Что же касается участия представительств и филиалов иностранных юридических лиц в арбитражном процессе, то оно регламентировано разделом 5 арбитражного процессуального кодекса.

Согласно ст. 247, арбитражный суд Российской Федерации уполномочен рассматривать экономические дела, участниками которых являются иностранные юридические лица и международные организации в определенных законом случаях.

Нахождение иностранной организации, ее органа правления, имущества, филиала или представительства на территории России, либо исполнение по договору на территории России и др.

– является тем случаем, когда российский арбитраж уполномочен рассмотреть данный спор.

Также, рассмотрение спора между резидентом РФ и нерезидентом в российском арбитражном суде может быть предусмотрено в заключенном между ними договоре, что будет являться соглашением об определении компетенции, и основанием для обращения в арбитражный суд РФ.

Дела с участием иностранных организаций, если на территории РФ есть их представительства, филиалы либо просто арбитражные представители, рассматриваются по общим правилам арбитражного процесса РФ.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что иск к представительству или филиалу юридического лица, не важно – иностранного или нет, предъявлять нельзя.

Исковое заявление можно обратить к самой организации в лице ее представительства либо в лице ее филиала по месту нахождения последних. Т.е.

, в заявлении указывается само юридическое лицо либо: «ответчик такой-то в лице филиала (представительства) такого-то».

Международными договорами и соглашениями между Российской Федерацией и зарубежными странами могут быть определены специальные правила о подсудности, которые, согласно российской Конституции, будут иметь приоритет над законами Российской Федерации.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/predstavitelstva-i-filialy-v-arbitrazhnom-processe/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.