Взыскать в пользу

Содержание

Определение Ленинградского областного суда от 6 сентября 2012 г. N 33-3947/2012 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью

Взыскать в пользу

Определение Ленинградского областного суда
от 6 сентября 2012 г. N 33-3947/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.

с участием прокурора Астапенко С.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Котенко А.Н. к Удальцовой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью ” Росгосстрах” о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., пояснения Котенко А.Н., Удальцовой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Котенко А.Н. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Удальцовой Е.В., ООО “Росгосстрах” о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Просил взыскать единовременно с учетом утраты профессиональной трудоспособности 90% за период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года в возмещение вреда здоровью руб. коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом утраты профессиональной трудоспособности 80% в размере руб. коп.

и в возмещение вреда здоровью в виде ежемесячных выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по руб. коп. до очередного переосвидетельствования, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д.117/.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке и в он был сбит автомобилем , которым управляла Удальцова Е.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 01.02.2010 года Удальцова Е.В.

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и привлечена к уголовной ответственности. В виду совершенного преступления истцу причинен тяжкий вред здоровью, следствием чего он стал инвалидом второй группы, инвалидность установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с инвалидностью истец лишен возможности трудиться.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Согласился с расчетом среднего заработка за двенадцать месяцев, предшествующих увечью в размере /л.д. 146/.

Ответчик Удальцова Е.В. исковые требования признала по праву, возражала против исковых требований по размеру, представив письменный отзыв на исковое заявление /л.д.56-58/.

Представитель ответчика ООО “Росгосстрах” представил письменный отзыв на иск /л.д. 67-68/.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2012 года исковые требования Котенко А.Н. удовлетворены частично.

С Удальцовой Е.В. в пользу Котенко А.Н. единовременно за период с февраля 2009 года по май 2012 года в возмещение вреда здоровью взыскано руб. коп.

С ООО “Росгосстрах” в пользу Котенко А.Н. в возмещение вреда здоровью взыскано руб. коп.

С Удальцовой Е.В. в пользу Котенко А.Н. ежемесячно в возмещение вреда здоровью взыскано по руб. коп., начиная с 01 июня 2012 года и до очередного переосвидетельствования 01 февраля 2013 года.

С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере руб. и расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере руб., всего на сумму руб.

В удовлетворении остальной части иска Котенко А.Н. отказано.

С Удальцовой Е.В. в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере руб.

С ООО “Росгосстрах” в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере руб.

В апелляционной жалобе ООО “Росгосстрах” просит решение суда отменить в части солидарного взыскания с обоих ответчиков судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы указало, что солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

Считает, что в данном случае солидарная ответственность ООО “Росгосстрах” из закона и договора не следует, доказательства, что ООО “Росгосстрах” является солидарным должником, в материалах дела отсутствует, описательная часть решения обоснования выводов о наличии солидарной ответственности не содержит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере руб. /л.д.9, 118,119/

Также истцом были понесены расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы /л.д.97,98/.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал их солидарно с ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции в данной части, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не являются солидарными должниками по заявленным материальным требованиям, в данном случае предусмотрена субсидиарная ответственность Удальцовой Е.В.

, в части, которая не погашается страховой выплатой, установленной законом об ОСАГО, поэтому в силу главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, ст.

 322 ГК РФ, судебные расходы подлежат взысканию в долевом соотношении, пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого ответчика.

При распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, и суд при постановлении решения не мог руководствоваться положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судебная коллегия полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально их доле ответственности за нарушение прав истца.

Определенный судом первой инстанции размер причитающихся к взысканию в пользу истца судебных расходов никем из участников процесса не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика Удальцовой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере руб., расходы по экспертизе руб., всего руб. С ответчика ООО “Росгосстрах” в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере руб., расходы по экспертизе руб., всего руб.

В остальной части решение Волховского городского суда сторонами не оспаривалось, поэтому суд апелляционной инстанции в силу ст.ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме не имеется, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда в остальной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменению в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2012 года изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Котенко А.Н. в пользу Котенко А.Н. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере руб. и расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере руб., а всего руб.

Взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу Котенко А.Н. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере руб. и расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере руб., а всего руб.

В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35284578/

Что значит солидарно взыскать долг. Разбираемся в нюансах

Взыскать в пользу

О чем статья? О солидарной ответственности физических и юридических лиц.

Кому и чем будет полезна? Широкому кругу лиц, включая страховщиков, заемщиков, кредиторов, владельцев транспортных средств. Сможете определиться, стоит ли брать на себя солидарные обязательства и солидарно давать в долг.

Что значит солидарно взыскать долг? Разбираемся в нюансах

Уже само слово «солидарность» говорит о единстве некой группы людей, объединенных общими интересами или задачами. В случае с солидарной ответственностью подразумевается группа лиц, которые связаны общими обязательствами перед кредиторами. Необходимо различать ответственность солидарную, долевую и субсидиарную.

Законодательное регулирование

«Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».

Все вопросы, связанные с солидарной ответственностью, регламентируются Гражданским Кодексом РФ. В статье 322, п.1

Таким образом, солидарная ответственность наступает в двух основных случаях: если имеется договор и, если предмет обязательства является неделимым.

Кроме того, исходя из статьи 1080 ГК РФ и судебной практики, солидарная ответственность может наступить, если в результате совместных действий причинен внедоговорной вред и при этом невозможно определить, кто именно причинил этот вред и в какой части.

Один за всех и все за одного

Известный лозунг мушкетеров, как нельзя лучше раскрывает механизм солидарной ответственности. Основные аспекты, которые необходимо знать:

  • солидарная ответственность возникает, если должниками являются несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором;
  • к должникам требования предъявляются в любой удобной кредитору последовательности;
  • требования могут быть предъявлены как ко всем должникам, так и к одному из них, обоснование выбора при этом необязательно;
  • каждый должник отвечает по обязательству в полной мере и должен быть готов в одиночку погасить полную сумму долга;
  • при выплате общей суммы долга одним должником, все остальные должники освобождаются от выполнения данного обязательства.

Если обязательства в полном объеме выполнил только один из должников, он имеет право требовать возмещения своих затрат у остальных должников, подав в суд регрессный иск.

Определите вероятность взыскания дебиторки с вашего должника

Ответив на 11 вопросов, вы получите экспертную оценку права требования и вероятности его взыскания, а также рекомендации по дальнейшим действиям от экспертов по взысканию. После этого, сможете определить, насколько оперативно необходимо решать проблему, ведь промедление – это потеря ваших денег.

Солидарное взыскание задолженности на практике

Как говорилось выше, солидарная ответственность наступает при наличии соответствующего договора. К примеру, это может быть договор поручительства, по которому поручитель в равной степени с заемщиком отвечает по долгам последнего. Ниже мы рассмотрим правоприменительную практику по таким делам.

Также солидарная ответственность предусмотрена по учредительному договору полного товарищества. Причем учредители отвечают своим личным имуществом.

 Что касается неделимости предмета обязательства, то этот аспект раскрывает статья 133 ГК РФ. Неделимой называют вещь, которая разрушается, повреждается или изменяет свои свойства при разделе и уже не может использоваться по своему первоначальному назначению.

Как неделимые обязательства рассматриваются различные услуги. К примеру, две строительные компании совместно выступили в роли подрядчика, но не возвели и не обустроили объект в срок.

Нести ответственность перед заказчиком они будут вместе, даже если одна из компаний выполнила свои обязательства. Обоснованием такого решения служит ст. 311 ГК РФ, согласно которой подобные услуги должны предоставляться, как однократный акт, причем в полном объеме.

Солидарный порядок взыскания задолженности предусмотрен для страховых компаний, которые совместно застраховали один объект и не разделили в договоре свои обязанности.

Если вред причинен в результате взаимодействия двух и более источников повышенной опасности, например, автомобилей, их владельцы отвечают совместно. Также пострадавший в ДТП имеет право требовать возмещения ущерба и у водителя, допустившего аварию, и у страховой компании (ОСАГО).

Особенности солидарных требований

Солидарными бывают не только обязательства, но и требования, например, со стороны группы кредиторов. Каждый из них вправе отдельно от других предъявить заемщику требование выплатить долг в полном объеме.

Если такого требования нет, должник может выплатить долг любому из кредиторов. Если при этом долг выплачен в полном объеме, то перед другими солидарными кредиторами должник обязательств больше не имеет.

Кредитор, которому был выплачен долг, в свою очередь должен распределить полученную сумму в равных или в определенных договором долях между своими партнерами.

В определенных законодательством случаях разрешается погашение долга через суд или через нотариуса, на депозит которых перечисляется необходимая сумма.

Рассмотрение в суде дел по солидарной ответственности

Взыскать солидарно с ответчиков – это как взыскать совместно. Для истца не имеет значения, кто именно из ответчиков погасит долг или возместит причиненный ущерб. Достаточно указать в исковом заявлении такое требование. Чтобы избежать судебных тяжб, лучше заранее узнать о роли поручителей при солидарной ответственности и о порядке взыскания долгов.

Чтобы минимизировать риски банк заключает договор поручительства, по которому обязанность возврата кредита ложится не только на заемщика, но и на его поручителей.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по кредиту дает банку право обратиться в суд для взыскания задолженности как по основной сумме долга, так и по процентам и неустойке. Обычно это происходит после письменного уведомления заемщика.

В исковом заявлении банк не обязательно укажет в качестве ответчика непосредственно заемщика. Если по каким-то причинам он решит взыскать всю сумму долга с одного из поручителей, закон предоставит такое право безусловно. Мотивация кредитора в этом случае значения не имеет, будь то имущественное положение, удобная подсудность или личная неприязнь.

Также рекомендую прочитать эту статью

Пишем заявление о выдаче судебного приказа для возврата денежного долга

О чем статья? О правилах обращения граждан в суд по вопросу выдачи судебного приказа с целью взыскания задолженности. Кому и чем будет полезна??  Всем,,  кто

Продолжить чтение

Любые споры по поводу очередности поручителей при взыскании долга суд, скорее всего, признает необоснованными. Также законом не предусмотрена обязательность предъявления требований в первую очередь основному должнику и только потом – поручителям.

Таким образом, истец имеет право предъявить исполнительный лист любому солидарному должнику или всем сразу. Исполнительное производство прекращается после взыскания требуемой суммы, причем неважно, кто из ответчиков ее выплатил.

Что делать в такой ситуации поручителю, который оплатил долг за заемщика? Солидарная ответственность не является препятствием для обращения в суд с регрессным иском и взыскать с основного должника все внесенные за него средства.

С точки зрения законодателей, именно такой порядок исполнения солидарных обязательств наиболее полно отвечает интересам пострадавших лиц, в данном случае – кредиторов.

Кратко и по сути

  1. Солидарная ответственность устанавливается договором или законодательно.
  2. Солидарные должники в равной мере отвечают перед кредитором.
  3. Не существует законодательно установленной очередности предъявления требований по исполнению солидарных обязательств.

Источник: https://rykov.pro/publications/solidarno-vzyskat-dolg/

Штраф в пользу потребителя: помощь адвоката

Взыскать в пользу

   Взыскать штраф в пользу потребителя является самым действенным «оружием» в борьбе с недобросовестными продавцами. Его размеры порой достигают сотни тысяч рублей. При этом, взыскание штрафа отнюдь не обусловлено обязанностью потребителя совершить определенные действия.

   Гарантом квалифицированной и полной защиты интересов прав потребителя является наш адвокат по защите прав потребителя, который отстоит законные права и интересы доверителя в суде при минимальных финансовых и психологических затратах последнего.

Как можно взыскать штраф в пользу потребителя?

  1. Соблюдение досудебного урегулирования спора. Полноценный процесс защиты потребителя целиком строится на строгом соблюдении установленной законом, выработанной судебной практикой процедуры. Для взыскания штрафа в пользу потребителя необходимым условием является предъявление недобросовестному продавцу досудебной претензии.
  2. претензии.

    При этом, важно правильно разработать текст предъявляемого документа, который должен содержать обязательные реквизиты. Так, в частности, в претензии необходимо указать адрес для направления ответа, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в случае заявления требования о возврате уплаченной суммы и возврате товара продавцу, реквизиты заключенного договора.

  3. Дополнительно рекомендуется указывать нормативное обоснование заявленных требований, устанавливать срок рассмотрения претензии. В целях подтверждения своих намерений, повышения эмоциональной нагрузки предъявленных требований в заключение указываются последствия не удовлетворения претензии в установленный срок в виде взыскании неустойки по защите прав потребителя.

  4. Претензия должна быть адресована виновному в нарушении прав лицу. При этом, фактические действия не имеют юридического значения. Так, в случае нарушения прав потребителя работником фирмы, надлежащим ответчиком является сам работодатель.

    Именно ему, как контрагенту по договору купли-продажи, возмездного оказания услуг и тому подобные можно предъявлять правомерные требования о восстановлении нарушенного права, обмена товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда и другое.

  5. Подача претензии. Способ направления претензии значения не имеет.

    В этой связи потребитель волен самостоятельно выбрать между потовым отправлением, подачи на личном приеме либо посредством электронного письма. Определяющую роль в данном случае играет возможность достоверно доказать факт отправления продавцу документа с конкретным содержанием.

    Подтверждением такового является штамп о принятии акта, почтовая квитанция с описью вложения, нотариально заверенная копия электронного письма. Важно отметить, что с последним вариантом не редко возникают трудности в доказывании обстоятельств в суде. В этой связи он не рекомендуется к применению.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами адвоката по составлению претензии

Расчет штрафа по закону о защите прав потребителей

  • Штраф в пользу потребителя может быть взыскан исключительно судом. В таком случае предъявление данного требования продавцу нецелесообразно, ибо отказ в удовлетворении такового неизбежен.
  • Рассматриваемое требование может быть заявлено в не зависимости от основного спора, в том числе, в спорах с застройщиком, при продаже некачественного товара, при оказании некачественных медицинских услуг и иные споры по защите потребителя.

Важно: штраф по защите прав потребителя подлежит взысканию судом вне зависимости от заявления такого требования истом.

   Как рассчитать штраф по ЗПП? Финансовая сторона проблемы (50 % от цены иска), риск не получения причитающихся законных денежных средств в связи с несоблюдением порядка взыскания штрафа в пользу потребителя указывает на необходимость обеспечения максимальных гарантий удовлетворения иска о штрафе. Выиграйте спор с продавцом – обратитесь к адвокату по защите прав потребителя уже сегодня.

Внимание: смотрите видео по теме — как защитить свои права потребителя, а также подписывайтесь на наш канал , чтобы не пропустить полезную информацию и возможность бесплатной консультации адвоката:

Уменьшение штрафа в пользу потребителя

   Для уменьшения неустойки можно обратиться к суду с соответствующим ходатайством, сославшись на ст. 333 ГК РФ, которая посвящена уменьшению неустойки, а штраф является разновидностью неустойки. При обосновании своего ходатайства ответчик должен доказать несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

   Также просить уменьшить штраф можно, ссылаясь на ст. 404 ГК РФ, когда неисполнение обязательств произошло по вине обоих сторон, в том числе, потребителя. Указанная статья может быть применена к сумме, которая подлежит взысканию с ответчика. Следовательно, если суд уменьшить взыскиваемую сумму, то и размер штрафа подлежит уменьшению.

   При этом суд может применить ст. 404 ГК РФ и уменьшить присужденную сумму, а также применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

ВНИМАНИЕ: степень соразмерности неустойки оценивается судом.

Что делать, если суд не взыскал штраф в пользу потребителя?

   Потребитель, обратившись в суд, может не заявить требование о взыскании штрафа, но суд, присуждая сумму к взысканию с ответчика, также обязан взыскать с него штраф за то, что он добровольно не удовлетворил требования потребителя. Однако, по каким-то причинам суд может не взыскать такой штраф. Что делать в такой ситуации? Выход один: необходимо обжаловать решение суда и просить его изменить, взыскав в пользу истца, в том числе, сумму штрафа.

   Может возникнуть вопрос, а можно ли обратиться с отдельным иском и взыскать отдельно сумму штрафа? Обратиться то конечно можно, но на удовлетворение требований не стоит рассчитывать.

   Имеется судебная практика, когда истец обращался с самостоятельным иском для взыскания штрафа и суд отказывал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что потребитель не вправе взыскивать штраф, путем предъявления самостоятельного иска, несмотря на наличие положительного решения суда об удовлетворении его требований как потребителя. 

Адвокат по взысканию штрафа в пользу потребителя в Екатеринбурге

   В возникшем споре может быть прав как покупатель, так и продавец, поэтому юридическая помощь может понадобиться обоим участникам спора. Какую помощь могут оказать наши адвокаты?

Покупатель может рассчитывать на следующую помощь наших адвокатов:

  • юридический анализ сложившейся ситуации и разъяснение положений действующего законодательства;
  • подготовку письменной мотивированной претензии в адрес продавца в защиту прав покупателя;
  • подготовку иска в суд о защите прав покупателя, в том числе, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда;
  • представление интересов покупателя во взаимоотношениях с продавцом, в суде.

Продавец, обратившись к нашим адвокатам, сможет получить:

  • юридическую развернутую консультацию по предъявляемым к нему требованиям;
  • подготовку мотивированного ответа на претензию потребителя;
  • подготовку отзыва на иск потребителя;
  • подготовку ходатайства в суд об уменьшении размера штрафа или освобождении от штрафа с предоставлением в обоснование ходатайства необходимых документов;
  • представление интересов продавца во взаимоотношениях с покупателем, в суде.

Читайте еще по вопросу защиты прав потребителя:

Узнайте все по направлению нашего адвоката в части защиты прав дольщиков по ссылке

С нами защита прав потребителей в оказание медицинских услуг пройдет профессионально

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/shtraf-v-polzu-potrebitelya

Как взыскать долг по договору займа через суд?

Взыскать в пользу

Кстати: Мы проводим онлайн-консультации.
Надёжно, экспертно, конфиденциально. Подробнее

Всем известная русская пословица «Долг платежом красен» раньше означала, что купцы, давая деньги в долг, требовали возвратить их с процентами. «Красен» употрелялось в значении «хорош». Дал 100 рублей, а через некоторое время получил обратно 130 рублей, не правда ли хорошо?

Конечно! Но только в случае, если заёмщик планирует расплачиваться. К сожалению, не редкость, когда, получая определённую сумму в долг, должник начинает уклоняться от погашения обязательства.

Тем самым когда-то хорошие друзья и товарищи или даже родственники становятся врагами.

Что интересно, должники оказываются также обиженными на заимодавцев, считая, что они необоснованно проявляют напористость и требуют возврата денег, когда они в общем-то не так уж сильно в них нуждаются.

Поэтому, многие придерживаются правила, давать в долг только ту сумму, которую они готовы подарить этому человеку, чтобы одновременно и помочь, и в случае невозврата не испытывать обманутых ожиданий.

А что думаете на этот счёт вы?

Одалживайте ровно столько, сколько можете простить

Договор займа

Сегодня на примере одного из наших судебных дел мы расскажем о том, как через суд взыскать долг по договору займа.

Наш доверитель решил выручить своего знакомого и одолжил ему вполне не малую сумму денег, в размере 2 550 000 рублей. Стороны подписали стандартный договор займа, по которому должник взял на себя обязательство возвратить долг не позднее 31 декабря, с уплатой процентов за пользование деньгами в размере 20 % годовых.

Ни до 31 декабря, ни после должник не погасил даже и части займа. Наш доверитель неоднократно напоминал о сроках погашения, просил возвращать денежные средства хотя бы небольшими частями. Должник же всё время его уверял, что вот-вот у него всё наладится и он сразу же погасит весь долг. Следующим этапом было полное игнорирование всех звонков и сообщений.

Поэтому наш доверитель Юрий решил действовать уже в рамках правового поля и, проконсультировавшись с нашими юристами, направил должнику телеграммой официальную претензию с требованием погасить долг. Телеграмма была вручена лично в руки должнику.

Никакого ответа на неё не поступило, дожник совсем перестал выходить на связь и взаимодействовать каким-либо образом с нашим доверителем.

Поэтому через месяц мы обратились с исковым заявлением в суд, и помимо займа и процентов за пользование денежными средствами потребовали также взыскать проценты за неправомерное удержание денег и судебные издержки.

Так, в соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик в свою очередь принимает на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученные денежные средства в соответствии со сроками и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Подтверждением договора займа и его условий может являться расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Скачать образец расписки о получении денег можно в статье: Расписка о получении денежных средств.

Проценты за пользование денежными средствами

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, если такие условия отсутствуют, то размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, которая была установлена в соответствующих периодах. При этом начисление процентов на проценты не допускается.

Расчёт процентов за пользование деньгами производится со дня получения займа до даты предполагаемого погашения, указанной в договоре.

Для расчёте процентов можно воспользоваться онлайн калькулятором, в котором ключевые ставки за нужные периоды времени будут отражаться автоматически.

В данном случае в договоре займа было чётко прописано – размер процентов за пользование денежными средствами составляет 20 % годовых, что составляет 872 992 рубля 50 копеек.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств

Проценты за неправомерное удержание денежных средств (неустойка) также рассчитываются в соответствии с условиями договора займа. Если договором это не предусмотрено, то подлежат уплате проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня, когда деньги должны были быть возвращены, до дня возврата заимодавцу (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

А статья 395 ГК РФ указывает, что размер процентов определяется также ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае в договоре была согласована неустойка, и она составляла 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Но устоит учитывать, что ответчик может ходатайствовать об уменьшении размера неустойки, и если суд посчитает, что её величина явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то он может уменьшить её размер.

При этом, доказывать несоразмерность должен ответчик, она может выражаться в том, что возможный размер потенциально возможных убытков кредитора из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доводы о тяжёлом финансовом положении и других долгах не могут быть основаниями для снижения судом неустойки.

При оценке соразмерности суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и неправомерное использование чужих денежных средств не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Обращаем ваше внимание, в договоре нельзя прописать условия, согласно которым неустойка не может быть уменьшена судом, а должна быть взыскана только в полном размере в соответствии с расчётом. Такое условие будет являться ничтожным.

Таким образом, размер наших исковых требований с учётом всех процентов и судебных издержек составил 3 848 613 рублей 98 копеек. В ходе слушаний по делу мы уточняли свои требования, пересчитывая неустойку на новую дату судебного заседания.

Решение суда о взыскании долга

Данное дело было вполне стандартным, не было вопросов относительно подписей в договоре, толкования условий договора, уступки права требования и других сложностей. Ответчик не отрицал, что не исполнил свои обязательства должным образом, единственное, что он требовал, это уменьшить сумму неустойки и величину судебных расходов.

Суд принял во внимание ходатайство ответчика и уменьшил неустойку до 300 000 рублей, а также сократил судебные издержки.

Суд взыскал в пользу Юрия 3 766 046 рублей 10 копеек.

Решение суда о взыскании долга, процентов и неустойки

Через несколько дней судья изготовила мотивированное решение и через месяц оно вступило в законную силу. Ответчик не стал его обжаловать. Мы получили исполнительный лист и сдали его судебным приставам для принудительного исполнения.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств Если вам также требуется взыскать денежные средства по договору займа или по расписке, вы можете обратиться к нашим юристам по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или через WhatsApp.

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/vzyskanie-dolga-po-dogovoru-zayma-sudebnaya-praktika.html/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.